2000年我在台灣時,就有媒體說大陸的基尼係數太高,恐引發動亂,而2010年,大陸的基尼系數更高了,但它卻還沒發生過動亂。

難道發布的基尼系數是假的嗎?不,它是真的。但基尼系數所反應的是貧富差距,而非動亂程度。若說貧富差距大就會發生動亂,我認為這純屬無稽之談。而峰仔認為大陸難有動亂的原因有三:

一、大陸貧富差距雖大,但貧者仍能生活
會發生動亂的社會,不只貧富差距大,而且那一群“貧者”常已無立命之所,無可食之糧,當一群人沒有住的地方,吃不飽時,他當然會跟你拚命。但大陸不同,這裏的窮人雖窮,但仍能活下去。月租200的老舊房舍,路邊3元的拌麵扁肉,比比皆是,日常生活中,我看不出這群窮人活不下去的任何跡象。

二、大陸官方控制能力強,世界一流
別說那舉世聞名的網絡防火牆,大陸官方對媒體訊息的掌控,平日透過基層組織(如街道、城管)監控一般民眾的能力,可以說是世界一流。就峰仔在大陸實際感受,一般人私底下發發牢騷倒還可能,但若要公開“反政府”的言論,馬上就會有麻煩,個人尚且如此,更遑論要去“動員群眾”了。

三、不滿地方政府,但愛戴中央政府
在大陸,你會看到有人要抗議【地方政府】的腐敗,但卻沒人想推翻【中央政府】。其實,在中共的官僚體系中,最上層通常是清廉的,貪污的多為中下層。此外,大陸這幾年儕身世界強國,在很大程度上,也滿足了大陸人的民族虛榮,而這點也強化了大陸人愛載政府的程度。

綜合以上,峰仔個人以為,大陸要發生動亂的機率微乎其微。這裏和台灣一樣,很多人在罵政府貪污、貧富不均,但卻難以感受到有人想推翻政府。

其實,不論研究或生活,除了『數字』外,最重要的還是生活的『觀察』,基尼數字只是一種【量化】工具,但若真的相信它而不予以【質化】觀察,那就會人云亦云,最後甚至產生誤判。

所以,下次再有人提『基尼系數』的事情,聽聽就好,若這地方真的會發生動亂,那就不太可能會吸引到全世界最多的資金,以及500大企業前來淘金了,不是嗎?




貧富差距大 陸恐引發動亂
中共官方媒體新華社近日發文指出,中國的基尼係數已從改革開放初期的零點二八上升到二○○七年的零點四八,這兩年又不斷攀升,實際已超越零點五的警戒線,若不採取行動解決,可能會引發社會動亂。

基尼係數是國際社會用以衡量一國收入分配公平的標準,一般認為,超過零點四,表明財富已過度集中於少數人,該國社會於可能發生動亂的「危險」狀態。中國大陸基尼係數,則已實際已超過零點五,是十分嚴重的信號。

新華社文章指出,二○○八年按匯率計算,中國國內生產總值(GDP)居世界第三位。但長期積累形成的收入分配四大失衡,導致中國消費開支對GDP的貢獻率呈下降趨勢,而內需和消費不振又直接造成中國過分依賴外部市場,降低中國經濟安全性和長遠發展的潛力,甚至影響社會穩定。

文章指出,中國收入分配失衡的表現,包括政府積累財富的比重愈來愈大,而個人收入占比越來越小。根據大陸人民銀行的統計資料,大陸「政府存款」專案的資金額從一九九九年的一千七百八十五億元,一路上升到二○○八年的一兆六千九百六十三億八千四百萬元,猛增九點五倍,但民眾勞動報酬和居民儲蓄所占的份額越來越萎縮。

表面看來中國的儲蓄率很高,但其中真正屬於民眾的儲蓄占比並不高。據中國人民銀行統計,二○○七年中國企業儲蓄占國民收入的比重從十前的百分之十二上升到百分之二十三,而家庭儲蓄所占比重卻一直徘徊在百分之二十左右。

其次,中國的財富愈來愈向少數人集中,而工農基層民眾收入偏低。財富越多地向管理層集中,而廣大職工卻沒有相應提高收入和福利。

據統計,中國現有中央企業一百五十五家,管理層年薪動輒數十萬、數百萬甚至上千萬人民幣,而大多數員工月工資一兩千元,差距懸殊。

文章指出,中國百分之一的家庭,掌握全國百分之四十一點四的財富,財富集中度遠遠超過美國等其他國家,已經成為全球兩極分化最嚴重的國家。

隨著中國國貧富差距不斷擴大,社會矛盾愈加尖銳,也帶來經濟風險,同時,還將造成民眾的嚴重不滿和社會秩序的震盪不穩,急需採取措施從根源施治。


新聞辭典/基尼係數 收入差距指標
基尼係數(Gini coefficient)是義大利經濟學學家基尼(Corrado Gini)於一九二二年所提出的定量測定收入分配差異程度的指標,它是根據洛倫茨曲線找出判斷分配平等程度的指標。

國際社會認為,若低於零點二表示收入絕對平均;零點二至零點三表示比較平均;零點三至零點四表示相對合理;零點四至零點五表示收入差距較大;零點六以上表示收入差距懸殊。

國際通常把零點四作為收入分配差距的「警戒線」,超過「警戒線」時,貧富兩極分化較容易引起社會階層對立從而導致社會動盪。


聯合報2010-05-22╱汪莉絹

    全站熱搜

    峰哥 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()