有機這個概念越來越火了,幾乎所有的商場都開闢了有機食品專櫃,售價是非有機食品的好幾倍。

其實這個市場的歷史並不長,美國農業部直到2001年才公佈了第一個有機認證標準。

目前全球有機食品的年銷售額雖然已經超過了600億美元,但真正通過有機認證的農場的總面積還不到耕地總面積的2%,市場份額還是很小的。

為了擴大份額,不少有機從業者絞盡腦汁,炮製了很多謠言,導致這個行業亂象叢生,消費者一不小心就會上當受騙。

比如,一些有機農場主經常吹噓自己不用農藥,因為有研究稱95%的有機愛好者購買有機農產品的最大理由是怕吃到農藥,所以這面金字招牌還是很管用的。

但是,只要是有一定規模的農場,農藥就是必不可少的,否則害蟲早就把農作物吃光了。據統計,美國有機農場使用的有機殺蟲劑超過20種,都是經過正規有機認證機構認可的。

更有意思的是,有機農場不但用農藥,而且用量往往比非有機的還要多,原因就在於有機種植所使用的“天然”農藥的藥效往往比人工合成的農藥低,必須加大劑量才管用。美國農業部的有機認證機構從來不敢統計有機行業農藥的使用量,就是怕有機愛好者們接受不了真相。

正是因為用量太大導致成本高昂,美國有機農場偷用化學合成殺蟲劑的情況相當普遍,美國《消費者報告》組織的一次抽檢發現有25%的有機農產品偷用了人工合成的農藥,說明這是行業內的普遍現象。

 

也有一部分有機人士承認自己用農藥,但堅稱天然農藥比人工合成的農藥更安全,可惜這個說法同樣是沒有科學根據的。

很多自然界現成的殺蟲劑毒性很強,比如提取自某些亞熱帶植物根部的魚藤酮(Rotenone)就是一種很厲害的毒藥,它能抑制線粒體的呼吸鏈,不但有很強的生理毒性,還能誘發帕金森氏症。魚藤酮被當作有機殺蟲劑使用了很多年,直到2005年才被美國農業部禁止,但部分歐洲國家以及部分魚類養殖業至今還在使用。

再比如,有機行業經常誇自己的產品比非有機的更健康,可惜事實並不支持這個說法。英國科學家曾經系統地研究了半個世紀以來發表在同行評議期刊上的162篇論文,涵蓋了3558項相關研究,發現有機食品在15種重要營養物質的含量和品質方面與非有機食品沒有區別,用有機方式餵養的家禽家畜也和非有機餵養的沒有差別。

如果再想深究的話,研究發現有機食品通常含硫多,非有機食品則含氮多,但這點差別和營養價值無關,不足以給人體健康帶來任何實質性的影響。

有機農產品不但營養上沒有優勢,而且比非有機農產品更有可能含有大腸桿菌和沙門氏菌等有害病菌,因為有機農場大量使用糞肥,稍微處理不當就會造成污染。非有機農場也會使用糞肥,但他們會通過輻照或者化學合成殺菌劑等“非有機”方式殺菌,所以污染的可能性較小。

一項研究表明,歐美市場上售賣的有機食品當中大約有十分之一含有大腸桿菌,非有機食品當中僅有2%含有這種有害病菌。另一種沙門氏菌幾乎只在有機食品當中才有,在非有機食品中十分罕見。1990~2001年這12年裏,全世界一共有超過1萬人因為吃了含有這兩種病菌的食品而生病,其中相當一部分病例源於有機食品。

還有人認為有機食品的味道要比非有機食品好,但這個差別主要來自品種的不同,而不是種植(或者餵養)方式的差異。

曾經有兩位美國科學家分別做過雙盲對照實驗,在不告訴烹飪者和受試者所用食材來源的情況下讓他們試做試吃,結果受試者根本分不出他吃的東西到底是有機的還是非有機的。

如此說來,有機農業到底好在哪里呢?

答案是環境。

環保是有機行業的初衷,也是這種方式最大的優點,可惜大多數消費者並不在乎這個,他們只關心自己的身體健康,於是有機行業便只好硬著頭皮誇大有機食品的健康屬性,豈知這一點並不是有機食品的強項。

羅輯思維 2016-02-09/土摩托

這裏出現一個道德難題和一個文明難題。

道德難題是——
用欺騙的手段,實現一個正義的目標,對不對?

文明難題是——
用倒退的方式,避免前進帶來的問題,能不能?

我傾向於認為,不對、不能。

    全站熱搜

    峰哥 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()