“文科生們喜歡說一句話:大自然是完美的。你幹了反自然的事,自然定會在某一天加倍地報復你。——這個說法其實是錯的。”

 

Q: 一切都是自然選擇?

有人問:既然進化論是唯一正確的理論,那麼生物體的任何一部分都應該是自然選擇的結果嘍?

錯!事實上,生物體的很多組成部分都不是大自然選出來的。

 

最近有個科學家研究了一個詭異的問題:為什麼大多數人下班後喜歡圍坐在電視機前,邊吃飯邊看電視?

他得出的結論是:電視就相當於史前時代的篝火,多年艱苦的生活讓原始人養成了圍坐在篝火邊吃飯的習慣,這樣做既可以防野獸,又可以吃上熱乎飯,多適應環境啊。

別笑!說你呢!

這個例子很好地說明,有些人總喜歡凡事都往進化論上靠,認為進化論可以解釋人類的所有習性,這個想法不但是可笑的,也是錯誤的。

 

男人為什麼長乳頭?它們顯然沒什麼用,純屬脫褲子放屁。

其實呢,男人長倆乳頭不費事,也就多消耗一兩高梁,所以男人的乳頭對男人的生存沒有什麼影響。

因此,男人沒必要進化出和女人不同的一套發育機制來,共用一套機制反而更省事,只要記得在青春期的時候關掉開關就行了。

 

還有一種情況,某個基因對物種的生存非常有用,但它同時也能產生一定的副作用,於是該物種為了保留這個重要的功能,就不得不承擔一定的風險。

男同性戀基因很可能會讓擁有它的女人的繁殖力更強,這一條顯然有優勢,但它一旦跑到男人的染色體上,就對遺傳不利了。只不過這一劣勢被優勢所抵消了。

類似的例子還能舉出很多,比如,某些對老年人不好的基因之所以被保留下來,是因為它們對年輕人有很大的好處,對於人類的繁殖來說有好處。

 

下面舉兩個實用的例子吧:

第一,人為什麼有盲腸?

有人提出了一個假說,認為盲腸是有益細菌的基地。但是,這只是一個假說而已。

主流的意見認為,盲腸確實對人弊大於利,人之所以還留著它,完全是因為人的歷史還不夠長,盲腸還沒來得及被選擇掉。

第二,人為什麼長智齒?

人的牙齒數量比大多數哺乳動物要少,因為人的牙床較小,這是為了給大腦騰地方。

腦袋大的人肯定比多長倆牙的人更牛比吧?

可是,人這麼做的代價就是那些原本應該長出來的牙被抑止住了,但這種抑止功能並不完善,有時候這些牙(智齒)還要拼命往外長,其結果就很糟糕了。

說了這麼多,就是想說明一個問題:

進化不是完美的。

很多時候進化並不能解釋一切。所以,很多所謂的終極問題都是沒有意義的,它們屬於大自然的小錯誤,沒有研究的價值。

 

Q:進化具有無窮大的潛力?

看到上面這張圖,任何人都會立刻知道,這是做出來的,自然界不會出現一隻隨身攜帶機關槍的松鼠,即使這樣做會對松鼠的生存帶來天大的好處,這是為什麼呢?

有人認為,進化具有無窮大的潛力,只要我們能想像出來的東西,一定會進化得出來。

曾經有人認為輪子是人類發明的,可是科學家已經發現了一些會把自己卷成圓形,以便能迅速滾下山去逃之夭夭的蟲子。

那麼,為什麼沒有進化出一隻拿著機關槍的松鼠呢?

如果某種動物發明了對講機,豈不可以很方便地相互傳遞資訊?利用無線電波傳遞信號的微型對講機從理論上是可以被進化出來的,已經有一種納米級微型對講機被發明出來了。

可是,為什麼生物界沒有進化出這玩意兒呢?

 

解釋這個問題必須用到智慧設計論者曾經用來指責進化論的一條“證據”。

他們認為,像眼睛這麼複雜的器官是無論如何不可能被進化出來的,你能想像一隻松鼠突然發生基因突變,長出一對眼睛嗎?不可能吧。

對此指責,科學家的解釋是這樣的:

眼睛的進化需要很長的時間,以及很多個基因突變。但是,在眼睛這個例子裏,每一步突變都是有用的,都比上一代多一些優勢。

從完全看不到光到能微微感覺到光的存在,是一個微小的進步,只需要一個基因突變就可以做到這一點了。但這個微小的進步絕對是有用的。

之後,通過基因突變,對光的感覺一步一步變得清晰起來,而每一次微小的進步,都會對這個動物有著巨大的好處。眼睛就是這樣一步一步地進化出來了。

 

如果我們用這個推理過程來解釋機關槍,就明顯解釋不通了。一根槍管有用嗎?一個扳機呢?一顆子彈呢?它們單獨出現時都沒有任何用處。於是,進化論認為,機關槍是不可能被進化出來的。

對講機也是如此。

在純自然的環境裏,感受無線電波的能力是沒用的,這種能力對一隻動物感受環境的能力沒有任何幫助。於是,對無線電波的感受就沒有理由被進化出來。

同樣地,發出無線電波的能力也沒什麼用處。這樣一來,你認為動物還能“一步一步”地進化出對講機嗎?

進化不是萬能的。智慧設計論者提出的指責,恰恰可以被用來解釋進化論的正確性。

 


Q: 進化產生完美生物?

文科生們最喜歡說的一句話就是:“大自然是完美的。你幹了反自然的事,自然定會在某一天把加倍的報復施加於你。”

他們相信大自然是經過億萬年的演化才慢慢變成現在的樣子的,所以大自然是經過時間考驗的,一定是最完美的。

這個說法很有迷惑性,但其實也是錯誤的,只要稍微想一想,就能想出很多例子。


比如,現在活著的絕大多數生物都稱不上完美,缺點一大堆。

這方面著名的例子就是國寶大熊貓。它們的腸子太短,根本不適合吃草。它們的拇指很不靈活,根本不適合抓握。

前者可能是因為它們的祖先是吃肉的,可後來環境變了,它們沒來得及進化好。

後者的原因在於,它們真正的拇指和手掌長在一起了,於是它們只好把一段腕骨進化成拇指的樣子,但顯然腕骨不如拇指好用。

 

類似的例子可以舉出很多。

鯊魚並不完美。它們沒有魚鰾,不能很方便地調整浮力,只能靠游泳,或者憋氣來控制自己在水中的位置。

哺乳動物的呼吸系統也不完美,它們吸氣呼氣共用一個出口,遠不如鳥類的呼吸系統好。鳥類的呼吸系統是單方向的,效率比哺乳動物高多了。

眼睛是多麼精妙,應該算是完美的器官了吧?差得遠著呢!大家都知道眼睛有個盲點吧?那是神經束的入口。這個設計其實很愚蠢,完全可以避免。另外,人類的眼睛遠遠不能適應現代人新的生活方式,眼鏡店就是靠這個發財的。

 

這些“缺點”能否證明進化論是錯的呢?

正相反,進化論能夠解釋其中的原因。自然選擇理論並不要求一種生物是完美的才能繁殖下去,它只要做的比同類好就行了。

另外,進化論認為大部分物種的進化是漸進的。按照這個說法,自然選擇傾向於在原有的器官上做文章,而不是發明一個全新的器官。

 

人為什麼有 5 根手指?誰來證明一下 5 根手指為什麼比 6 根手指更完美?我打賭你證明不出來。

進化論是怎麼解釋的呢?

很簡單:因為哺乳動物的祖先(兩栖類)正好有5根手指,人類便沿襲了這一特徵。

懂解剖學的人都知道,鳥類的翅膀、哺乳動物的蹄子,以及人類的手,都是從早期魚類的鰭進化來的。換句話說,它們都是“同源”的。正是因為這個原因,很多高等動物的相應器官都只能在鰭的基礎上加以改進,而不是發明出全新的設計。這樣做勢必產生很多不夠完美的器官來。

當然,按照進化理論,如果假以時日,很多生物都能進化出“接近”完美的器官來。關鍵是生物們沒有那麼多時間。

 

進化的要素有兩個:種群密度和繁殖代數。

密度越高,代數越多,發生基因變異的總數也就越多。

一個細菌能夠在 10 年裏繁殖 10 萬代,而人類從猩猩中分離出來後也不過繁殖了 25000 代而已。再加上人類的總數在很長一段時間裏不超過幾百萬,因此,人類的進化速度遠不如細菌。

如果按照後代的數量決定輸贏的話,細菌比人類要成功多了。

據研究,人類在近 10000 年裏進化的速度加快了,但是人類對環境的改變速度更快,所以人類有很多性狀在現代社會裏都顯得錯誤百出。

比如,人類缺乏合成維生素 C 的能力,這種能力在平時沒什麼用處,可在航海的時候是多麼重要啊!

再比如,人類缺乏自我控制體重的能力,這在食物匱乏的古代完全沒有問題,但現在,你看看那些胖子們……你還好意思說大自然是完美的嗎?

羅輯思維 2016-05-17/本文由 土摩托 根據英國《新科學家》雜誌專題文章編譯而成

“進化論”決定性地影響了我的思維和行為方式——
1. 不追求完美。
2. 追求每一個點的行為的有效性。
3. 敏銳地感知這個有效行為的回饋。
4. 把一連串有效行為積累起來。
5. 隨時升級認知,獲得更高維的優勢。

    全站熱搜

    峰哥 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()