我記得美國有一個著名學者,曾經說過一番很有道理的話,他說:「世界各國走向現代化道路有多種多樣,不一定是美國式的現代化,也不一定是西方式的現代化,每個國家都在嘗試自己不同的道路。」

所以北歐這個模式是我比較了各種模式之後覺得特別有意思,所以想今天重點談一談。

北歐各國有哪些高福利?

最近我在媒體上看到一篇很有意思的文章,北歐一個國家芬蘭,最近出台了一項新政策,就是失業人員以前你是領失業補助,現在這種新政策推出的是用一種基本收入去取代,過去的失業補助,這個基本收入是多少呢?560歐元。要折算下來相當於4200人民幣。

看到這個新聞,我就覺得這個真是很不錯的一個國家,什麼也不用干,坐到家裡一個月拿4200,這不是天上掉餡餅,哪兒去找這種好事。

其實芬蘭的這個福利還是一般般,在北歐國家裡面還有比它更好的,你比如說丹麥。丹麥的福利待遇那就更好了,你要是失業、下崗連續兩年之內,政府給你多少錢呢?就是原工資的80%到90%,你可以持續拿兩年,兩年之後你還沒找著工作,怎麼辦呢?給你轉成固定的一個收入,每個月14000人民幣折合下來。

這個就讓我想起了我們當年在美國的這個失業保險,如果我們做一下對比的話,你會發現,真是一個在天上一個在地下。

在美國金融危機之前是個什麼樣的失業保險呢?假如你被公司裁員,你可以拿到政府的失業保險的時間是26個星期,也就是半年多一點,如果半年之內你還沒有找到工作,因為金融危機,2008年之後很多人長達兩年是找不到工作的,半年之後怎麼辦?對不起,沒有人再管你了,你的工資是0。

這就對很多這種失業的人員構成了強大的這種經濟壓力,也構成了很大的心理壓力,所以我們來看到北歐這種福利跟美國這種你一對比,你會發現北歐這個福利要比美國那個好太多了。

這只是一個方面,還有比如我們以瑞典為例,瑞典生孩子這個福利,是公司給你12個月帶薪假期,這個帶薪是拿多少呢?80到90%原工資的。而且在你生孩子之前就可以提前休,就是兩者加一起12個月。

這個福利你要是跟其它國家相比,比如說以美國為例,這個就好太多了。美國生孩子產假給多少?4到6周。4到6周之內,你可以拿到原工資的80%,4到6周之後,如果你身體還沒有復原,特別是剖腹產等等,將會把你從短期轉成長期的,相當於保險。這種保險你拿到工資,這個比例就大幅下降了,最長它有個界限。好超過這個時間,對不起再往後你就沒有收入了,所以我們看到北歐這種福利你要跟美國相比,你可以明顯的看出,它好出很多。

其它也一樣,你像北歐的教育全免費,比如說瑞典,從小學、中學到大學,不用教一分錢,醫療全部免費,也不用交一分錢,這個在其它的,像美國和其它的國家,都是很難做到的,所以它提供了一種完全的這種福利待遇,可以說是公民從出生一直到墳墓,全部都給你包了,所以這個北歐人的幸福指數是很高的。

比如說我看到一個統計,說丹麥82%的公民對自己的生活非常的滿意,對這個國家非常滿意,只有1%的人表示生活很困苦,然後大家做了一個實驗,就是有些機構做了一些實驗,叫丟錢包測試,假如你在街道上或者你在餐廳里或者你在公共場所,把錢包故意放到那兒,你會發現在北歐四國,比如說在瑞典和丹麥,這個找到錢包的概率是100%,也就是你不管丟哪兒,最後錢包總是可以被找到送回來。

可以說我們看到了北歐出現了一種經濟高度發達,社會滿意程度,活躍程度也非常高的這樣的一種很奇特的現象,所以這個模式很有意思。

 

北歐高福利是否會加速經濟蕭條?

當然了你要保持這麼高的福利,你就必須要支付很高的代價,這就是政府在公共福利上的開支佔GDP的比重就會偏高,你比如說在北歐這四國,他們平均下來大概GDP的35%是用於公共福利的,這個比例是相當高的。

如果我們做對比,美國是多少?21%。中國是多少?才8%。所以我們看到它的高福利體系需要高額的付出,錢從哪兒來?當然稅收就會比較高。你比如說在北歐,這些國家裡面普通人的收入上稅,稅率是多少?50%很正常,如果你是高收入人群,那可以高達80%,所以它這套體系的運轉,需要很高的稅收,包括很高的福利支出才能夠維持。

但是我們中國人會想,這不是養懶漢嗎?對吧,我們以前吃大鍋飯,吃了很多年,知道吃大鍋飯最後的結果,就是經濟肯定會不好,經濟會蕭條。北歐這些國家會不會由於吃大鍋飯導致經濟發展不好呢?這個就要看一下統計數據了。

北歐四國人均GDP水平是什麼水平?三個國家基本上都是5萬美元以上人均,基本上都是美國那個數量級的,像挪威要遠遠高於美國,當然芬蘭稍微差一點,4萬2,4萬2也高於德國和法國,高於這些老牌那些歐洲國家,所以你從經濟的發展,人均GDP來看,他們是相當發達的。

北歐它不僅人均GDP數字很高,而且它的經濟競爭力很強,如果按照這個競指數來看的話,北歐這四國全部排到全世界的最前列,同時它還有個特點,就是社會財富分配的這個比例比較合理,就是貧富分化很小。

如果以瑞典為例,它最富有的收入最高的100個企業家跟普通的員工它這個收入比是多少?13比1。如果我們考慮到調整,由於福利待遇這種加到普通員工身上,這麼一調整的話,這個比例下降到5比1,好傢夥,一個大公司的CEO,跟普通員工這種差距只有5倍,我敢說這是全世界,最接近於均貧富的國家。

那瑞典這個模式就很有意思了,包括北歐四國,它的人均GDP數字如此之高,是高居世界前列的。同時老百姓幸福指數同樣位居世界前列,同時這個社會的競爭力還很強大,再加上同時它的社會貧富分化程度很小,基本實現了均貧富,有一種經濟模式叫神奇,說的就是這四國。

高福利是否會加重財政負擔?

這也太奇怪了,它怎麼能做到呢?當然大家可能會說是不是這四個國家財政負擔很重,欠了很多債?是靠透支來支撐?這麼高的福利體系?你如果看經濟統計數據,你會發現截然相反,在前一段時間,就是90年代,這幾個國家確實面臨著財政負擔越來越重的問題,但經過改革,這幾年情況越來越好。

你比如說現在,這四個國家的財政情況,以政府負債和GDP的比例來計算的話,最高的是芬蘭,它現在大概是53%,然後丹麥大概是43%,其它兩個國家瑞典和挪威,大概都是30%多,這個比例在跟歐洲其它國家相比這非常低了。

你比如說德國、法國,動輒80、90%,歐盟內部的這個平均數是85%,這四個高福利的國家,它的政府負債反而明顯的低於歐盟的平均值,那跟美國比低多了,美國是120%。日本呢?日本250%。所以這個問題你會看到高福利國家,並沒有產生高負債。

那財政赤字是不是你每年花錢要透支?也沒有。我們看到除了丹麥,2012年有一年是財政刺激了一下經濟,這是在歐債危機期間達到過4%,它在絕大部分時間都很低,其它挪威、芬蘭、瑞典情況也一樣,大概都是0.5%是瑞典,1.3%是芬蘭。挪威呢?挪威是全世界非常罕見的每年財政都有盈餘這樣的一個國家,所以我們會看到可以說北歐四國的確創造了一種奇蹟,這種奇蹟尤其是它這個社會公正性、財務分配比例非常合理。



北歐國家的高福利模式引來美國反感

如果你跟美國相對比的話你會發現,美國這個社會,包括美國的富人,這個階層是非常討厭北歐模式的,因為你就怕你拿北歐模式跟美國模式對比,那美國模式何在呢?所以美國的經濟學家,包括美國的學術界,新聞界組織了常年的批判,就是北歐這套東西不行,為什麼呢?只要是福利國家,你一定是效率低下,一定是浪費資源,一定是沒有競爭力,就是政府干預經濟太多,所以你的效率一定很差,總而言之這些北歐國家兔子尾巴長不了,一定會出事。

但是事實證明,從2008年金融危機以來一直到現在,歐洲的很多國家都出了問題,包括南部歐洲,北歐這些國家它的經濟實力和競爭力仍然非常的強大,當然也正是由於歐債出了危機,所以美國的輿論界就認為,你看歐洲高福利國家這個制度不行吧,還是我們美國低福利,這種方式比較合理。

在這個問題上,美國有著名經濟學家叫克魯格曼,他非常有力地批判了這個觀點,他這個文章是怎麼寫的?

他就說南歐這個歐洲五國,這個是義大利、葡萄牙、西班牙這些國家,他們的福利是高福利嗎?答案是:不是。他們這幾個國家福利水平都偏低。比如說以他們的政府支出,用在福利這個水平來看,最高的是義大利,義大利比德國還差得遠,德國是27%,義大利比它還差,其它的國家愛爾蘭,愛爾蘭跟美國差不多 21%,其它的國家就更低。所以歐債危機出問題的這五個國家根本就不是高福利國家。

而真正高福利國家北部歐洲的,除了北歐四國之外,當然還有荷蘭、德國、比利時、盧森堡,這些國家全都是高福利國家,而這些國家反而是經濟最有活力,競爭力非常強大的國家。

優酷鴻觀 2016-09-23

    全站熱搜

    峰哥 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()