只要是開門營業的商家,都必須最大限度的保證消費者安全,這沒什麼問題,但並不是說消費者不要對自己的故意或者重大過失負責。

各位不要偷換概念,她下車不是意外,是百分百的故意行為,所以不要拿意外假設和類比。飯店裡丟錢包,飯店承擔責任是因為失主不是故意,你故意燒錢人家也要賠嗎?商場里滑倒,即使自己不小心,商場也有責任,同樣因為不是故意,你故意在商場里尋刺激摸電門人家也要賠你嗎?

總有人說一個小小的失誤不能付出生命的代價,在嚴禁煙火地方抽煙,開車喝兩杯酒,哪個不是小失誤,哪個不是要生命的代價,哪個會有人給你買單?保險公司都不理你。所以勿以惡小而為之!

片面強調應急預案也不客觀,人類社會之所以要制定規則,是為了保證公平與效率,但不能杜絕任性作死的人。大家都遵守規矩社會成本是最小的。為每一個作死的人都設計預案是不可能的,更是對遵守制度人的不公平。

有什麼預案能讓酒後駕車的人安全?是禁止賣酒還是禁止賣車?為了防止人跳樓是不是全部大樓都加防護網放跳樓?大河大海都加上蓋子防止溺水?不是不可以,但是腦子正常的人會願意為這樣事情買單嗎?

同樣,動物園僱傭特種兵全程荷槍實彈防護不是不可以,但是票價普通人絕對承擔不起,作為守法的人願意為此多花幾倍的錢?如果花費難以計數的成本就為了防止幾百萬人里的一個下車?那還是定個大家都能遵守規矩最經濟划算。

如果絕大部分人都是守規矩的,那給作死的人設計預案就是損害大家共同的利益,正是這樣,才有絕大部分網友不支持賠償,這是人的趨利性,與同情心無關。

連結:"八達嶺老虎咬人"案訴訟:原告認為其母"見義勇為"

    全站熱搜

    峰哥 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()