大陸住久了,若真要我談華人的專制與民主,我會說民主應比較專制好些,但也沒有好很多。

事實上,我從早期認為專制比民主有效率,到專制雖有效率卻帶來更大災難,再到現在民主只比專制好一些,歷經了三種心態。

早期我為台灣民主驕傲,到現在覺得台灣民主真是糟透了,為何近年有如此大的轉變?主因就在於,我認為政治的最終目的應是提升人民幸福,而專制與民主只是手段。但由於我們認為專制不受監督而不能達到目的,所以必需把權力交還人民,用民主來提升人民幸福。

這聽來貌似成理,但你觀察台灣的歷史後,會發現並非如此。事實上,台灣進步最多、社會最公平的時期,是在蔣經國專制下的中華民國,而在歷經了數十年的民主,本土菁英懂得如何操控民意後,反而把國家愈帶愈差。

所以你仔細分析台灣的民主,表面上好像是人民做主,但實質仍是各地世族把持著政治。諷刺的是,我猜蔣經國如果知道他的理想,亦即將所謂權力交還人民,最後卻發現權力還是回到他一生致力打擊的世族手上,不知道會不會覺得,那當初還不如把權力交給兒子就好?

我認為,現今台灣的實質權力仍是在各地政治世族的手上,因為他們的本質是在擴大家族利益,最後就會產生各種光怪陸離的政策。以 Uber 來說,這是利國利民的新經濟,雖會損及現有的計程車業,但如果你處理的好,是能像大陸最後各方圓滿。然而,在利益糾葛下,Uber 這種東西進不來台灣,而無能的政客又搞不出類似的系統,最後只好讓全台灣人繼續為舊經濟模式付出高昂成本。

又例如,台灣的機車是愈來愈貴,我認為實質就是官商勾結,讓寡佔的機車業從以前的4萬元一台,到現在的8萬元一台,這想想都很扯,因為生產效率愈來愈高,但商品的價格還愈來愈貴(雖然廠商很會吹,但實際上新機車沒比較好,以前的豪邁125還更好騎)。相反地,在大陸早就用電動車淘汰掉了機車,因為電動車不但環保又好騎,更重要的一台只要¥3000人民幣(1萬3台幣左右)。結果台灣政府不引進這種便宜、好用、環保的電動車,反而築牆保護貴得要死的 gogoro,最後逼得大家花大錢買不環保的機車。

我舉 Uber 和電動車的例子只是說明,台灣的官商勾結已經導致了許多不可思議的現象,台灣民主最終結果,並沒有提升人民幸福。所以你說民主真的有比專制好很多嗎?或許歐美會比較好,但華人這種自私自利的民族性,我覺得很難。

最後,這篇文章還只有談明的制度剝削,至於檯面下的,不論是地方的工程,或中央的財政,則是數不盡的官商勾結,甚至比中國還黑暗。別不信,這點早就獲得了具公信力的國際媒體認證:

連結:經濟學人「靠關係才能賺錢」指數:台灣超越中國、排名全球前10

全站熱搜

峰哥 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()