1、這集說的很好,我理解很多人對於大陸人批判民主很難接受,但要注意的是,他們也沒有說專制比民主化,雖然 Will Durant 說,在歷史上,專制制度比民主制度更有機會出現英明的領導人。

2、英國首相卡梅倫談到他為何不敢去尋常人家抱小孩顯現親民,因為人民會批判他虛偽地騙取選票,所以英國的政治人物就不像台灣的政治人物會玩弄民意,因為他們有400年的民主傳統,老百姓經過訓練。

3、羅胖一語道破了我常在網誌上強調的觀點,為何民主在歐美能做得很好,而在台灣、印度、東南亞就變得很差?主因就是在於人民的素質。這就像我所說的,要改善台灣的民主,重點不在於批判權貴,而在於提升整體民智。連結:亂源不在權貴的貪婪,而在於群眾的弱智

4、希特勒的上台是靠老百姓的選票。1933年的選舉,90%以上的德國人都把票投給了希特勒,讓總統和總理合併為一,希特勒自此自稱元首,也讓德國由一個民主國家變為專制國家。

5、公共選擇理論的二個結論。首先,民意不是總能代表真實的民意。其次,政府一定會找到操弄的空間而愈來愈大。

6、如果人民的力量沒有經過法制的平衡和束縛的話,人民將會變成洪水猛獸。龐勒的《烏合之眾》說明了民意的易操弄與不可信。

7、民意不一定是公正,民意要反應公正,必需要經過很好的制度設計。

8、1608年,英國國王詹姆士一世突然想去高等法院的案子,在法庭門口遇到法官庫克,詹姆士一世很不高興,於是庫克講了一段史上相當有名的話。

9、台灣民主後真的有比較好嗎?其實民主化的20年後,我反而覺得貧富差距愈來愈大,多數人的生活水平遠不如上一輩,這不禁讓我想到了羅馬共和時期的護民官大格拉古(Tiberius Gracchus)的一段話:「你們拚死拚活的工作,卻是為了別人的財富和奢華。你們被稱為世界的主人,腳下卻連一寸土地也沒有。」

 

【羅輯思維 11】民意真的可信嗎?

    全站熱搜

    峰哥 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()