有時候有些網友談到王伯達的《民國100年大泡沫》時,會嘲諷這本書錯得離譜,進而否定掉這整本書的價值,但老實說,一本書能被我讀二次,代表它真的很不錯,只是它取了一個很糟糕的名字。

我無意為王伯達辯解啊,所謂「個人造業個人擔」,你自己當初要命這樣的名,而且甚至有人因此而不買房(也不知道是不是真的受這本書影響啦,就姑且相信吧),那當然之後要為這種不準的預測負責。

事實上,別說民國100年沒有大泡沫,而且最後末升段還狂漲了三年,直到民國103年才停止,今年是民國108年,也沒有看到大泡沫,整體的房市從民國104年到現在,也不過微降了10%,甚至在未來,我認為浮濫的資金,還要再把台灣的房價再往上推(如果沒有升息或囤房稅的話)。

即便如此,我除了早期還會調侃王伯達看房很不準外,之後我就不去這麼講了,因為我覺得怕因此而誤導了人們認為它是一本爛書,事實上,我讀的經濟學著作還不算少,以國人所寫的來說,這本列在前三名應是沒問題的。

其實整本書看完後,你會發現王伯達主要不是在講房價,而是在講央行錯誤的貨幣政策所造成的惡果,而其中之一就是房價,但不同的是,很多人相信了其中關於房價的論述,但我在八年前看這本書後,我自己的心得就認為這個立論不對,而且寫下了當時的心得。

讀書2011/民國100年大泡沫
http://mapleduh.pixnet.net/blog/post/39565383

所以那時候,關於房價我的判斷是與王伯達不同的,所以之後就不會發生幹事(看著房價一直漲而沒下手),但同時,我又非常欣賞他書中的論述,為此還再重新閱讀了一次。

其實我覺得王伯達當初會用如此聳動的名稱,應跟他初出茅廬有關,所以為了抓眼球,用了一個很嚇人的標題,不然以我長期看他的節目來說,我並不覺得他是那種譁眾取寵的人(你說社長還有一點)。

此外,我也認為這有可能是出版社的意思,不然你沒有名氣的一個新人,如果書名是是《論央行貨幣政策之失調》,那賣的動才有鬼咧~~

我之後也比較少拿這些事來嘲諷他的原因有二:

1、整體而言,他的東西在台灣是很夠水準的,你如果說他爛,那在台灣我真不知更好的是誰,因為所謂好與壞都是比較出來的。

2、其次是,他的論述比較多的時候,是站在魯蛇的立場而去批判政府,這和社長立場明顯偏向富人不同,面對比較有公益的人,我儘量不批判(因為可以批判的人太多了)。

最後,其實王伯達的東西很不錯的,但我並不是全盤接受,例如他是不認同要有最低工資的,但我認為要有,另一個就是房價,他認為要透過央行的貨幣政策,但我主張財政手段(提高持有稅)。

王伯達的書,也談到獨立思考的重要性,你如果沒有獨立思考,就會全盤相信一個人或否定一個人,但如果你有,你會就事論事,一件一件拆開來看。不以人廢言,講的就是這件事。

這裡,我還是再推薦一下這本書好了,你如果不放心,就圖書館借回來先看一個小時,另一個很聰明的做法就是,八年前我看完曾做了很詳細的筆記,你若有興趣,可以先看看,看完後覺得真的有打動你,再下手不遲:

讀書2011/民國100年大泡沫
http://mapleduh.pixnet.net/blog/post/39565383

 

全站熱搜

峰哥 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()