網友發來《公共政策參與平台》的空屋稅提案，我想是要我幫忙宣傳一下，我就貼在這了（不過sway粉絲頁人數更多，透過他宣傳應會更好，看有沒有人去提醒一下）：
《空屋稅立案提議》
http://bit.ly/2HM4kPc
看完後，覺得內容OK啦，也覺得是好意，但有二個小建議：
1、「限定一個家庭只能有一間房，超過則課徵稅。稅率可以為房價之20%~30%以上」
→ 像這個喔，我比較不建議第二間就課這麼重，因為很多中產是有二間房的，你在推法案時，要先想到『會成功』，所以要先獲得儘量多人的支持。
而且這法案沒有累進稅的設計，可能也比較沒那麼好，如果是我的話，可能會設計成『第二間5%、第三間20%、第四間50%』。
其實喔，大概這樣設計就能有效釋出空屋，因為即使以公告地價來算，20%還是足以讓房東跳腳，當然啦，最好是實價課稅，不過那又是另一個議題了。
這樣設計的結果，不但能獲得更多大眾的支持，而且又能有效釋出囤房，有累進稅的設計，公平性也會比較足。
2、「全台空屋率10%」
→ 其實空屋率應沒這麼低，如果我沒記錯的話，這是營建署的資料，主計處那邊是20%，而以中華民國愛美化數字的個性，我當然是抓高的。
而且主計處常喜歡扭曲數字，我認為實際數字還更高，絕對在20%以上，這部份希望將來能有客觀的認定，因為很多明明是空屋，但政府說有微量用電（例如電燈、冰箱，而不管是否有家俱或住人），就不計入空屋了。
但不管是10%、20%，其實以全球的角度來說，都是世界第一（鬼屋這麼多，叫你鬼島真沒冤枉你）。
最後，我看附議人數要有5000個才OK，目前才50人附議，僅1%，不知是大家比較不關心這議題，還是這平台的宣傳力度實在太差。
老實講，我覺得要達到5000人附議，應該是『阿婆生子，很拚』，但很多事我是抱著樂觀其成的態度去做，雖知道機會渺茫，但因為對社會是有益的，我還是幫忙轉 PO 一下。
不過，我最關心的還是這個問題：那就是即使你到了5000人附議，地主民代就會立案了嗎？好像不太可能耶……那這公民平台的用意只是自嗨嗎？有沒有人能回答一下啊？
峰言峰語 (4)
那個平台只是要政府機關有個回應而已(都是官員出來打太極)，真的要成案只有公投、或是選出支持這個法案的候選人
恩，不少網友也有相同的反應。
制訂政策寧可複雜一點，以使政策更為公平及切合現實情況。不然的話，無恥的政客不是提出改善的建議，而是以政策粗疏作為理由全盤反對。 僅以空屋的數量作為評稅的依據是不足的，我認為還應該加入以下三項考慮： 1. 每間房屋的坪數：張三擁有三間房子，每間面積10坪；李四擁有一間房子，面積45坪。如果只以空屋數量評稅，似乎對張三不公平。用所有空屋的坪數總和來評稅比只用空屋的數量評稅更為合理。 2. 房子的所在地：鄉郊的房子一般都比城市的房子大。同是50坪的房子，在鄉郊只是普通，但在城市已是大宅了。所以以坪數評稅時，鄉郊房子的標準應該比城市房子更為寬鬆。 3. 出租的困難程度：位置太偏僻、太殘破或發生過兇案的房子可能難以出租。這些房子應該豁免計算於空屋之內，或可以給予優惠稅率。 此外，說說題外話，為鼓勵更有效率使用土地資源，城市地區應該以政策鼓勵發展商興建多層住宅大廈而三層或以下的住宅，也要鼓勵人們入住多層住宅大廈。
:)
有人指出空屋稅的致命缺陷是：沒有簡單的方法確定某間房屋是不是空屋。沒錯，這真是致命的缺陷，所以我認為長遠而言，台灣政府不應繼續強迫人民以買房的方法取得安居之所，而是應該像香港那樣由政府興建公共出租房屋給人民居住。這樣便能確保沒有房屋是空着白白浪費的，當大多數台灣人都是住這種房屋，台灣的土地資源便能更有效地運用，地主利用土地剝削窮人的程度也會大大降低。 香港公共出租房屋政策有以下可取之處： 1. 確保入住者都是有需要的人---申請入住者須通過經濟審查，已住滿十年的租戶亦須定期接受審查； 2. 確保每個入住者所得的房屋資源都是大致均等的---入住者只能獲編配一間房屋，並依家庭人數編配至不同大小的房屋； 3. 確保房屋不被丟空---若入住者丟空房屋，會被政府收回其房屋。不過，丟空房屋的情況絕少，因為在入住之前，政府已審查過入住者，證實他沒有私人房屋； 4. 租金低廉； 5. 設有租金援助給有經濟困難的人； 6. 費用清晰簡單，租金已包括管理費、維修費及其它一切雜項費用； 7. 設有最低面積保證，若家庭成員增加，使人均居住面積低於某個數值，該家庭可申請調遷到較大的房屋； 8. 沒有居住期限，只要守規則、入息及財產不超出規定，便可住永久居住，亦可在去世後由子女繼承（但子女仍須通過經濟審查）。 可是，若台灣引進公共出租房屋，則千萬不可效法香港政府這些方面的惡策： 1. 申請入住時的收入和資產限制、以及住滿十年的資產限制過於苛刻，而超出限制的後果是被趕出； 2. 房屋面積太小； 3. 興建的數量不足，導致輪候時間太長。 此外，也可能需要加入台灣的情況，例如政策可以容許每個家庭有一或兩間房屋，但房屋只准位於鄉郊地區，面積不得超過若干坪。
好建議 :)
昨天我建議台灣應引進類似香港的公共出租房屋，那麼這對政府的財政負擔是怎樣呢？ 我想拿香港的數據給台灣的朋友參考 (以下所有貨幣單位都是港元)。 根據2018年香港政府的公佈，公共出租房屋平均每間造價是86萬元，而營運赤字是0.44億元。那即是租戶每個月接受政府的房屋補貼是多少錢呢？這可以分建造費用和營運費用兩部份計算。 先講建造費用：假設公共出租房屋的樓宇壽命有50年，那麼平均每月的建造費用就是86萬元÷50÷12=1433元；至於營運費用，上述0.44億元的赤字是租金收入減去營運費用的結果，以香港75萬個公共出租房屋的租戶計算，平均每個租戶每月造成的赤字是0.44億元÷75萬÷12=4.9元 (當作5 元計算)。 也即是說，公共出租房屋的租戶每個月接受政府的房屋補貼是1433元+5元=1438元。 這筆錢到底價值多少呢？看這兩個數字就大概可知---1. 香港人工資中位數：1.75萬元；2. 香港法定每小時最低工資：38元，(這表示若一個月工作22天，一天9小時，可得的薪金是7524元)。原來每個公共出租房屋的租戶每月接受政府的房屋補貼只是工資中位數的8.2%，就算是拿最低工資，也才佔19.1%，而且這更只是以個人收入計算，以家庭收入計算的話將更低！其實公共出租房屋的租戶有很多都不是拿最低工資的，因為這個水平的薪金在市場上是難以聘請勞工的。也就是說，即使政府真的負擔不了對租戶的補貼，要減少一半甚至全部補貼，很多租戶都是可以應付的。再者，全部公共出租房屋的租戶全年接受的補貼總額只是1438元×12×75萬= 129.4億，與2017-2018年度香港政府財政盈餘超過1300億元相比，相差很遠！ 如果台灣也引進公共出租房屋，我估計這對台灣政府造成的負擔也不會很大。
您很專業 :)
前天和昨天我提議台灣長遠來說應該引進類似香港的公共出租房屋，也說明了這種房屋對政府的負擔如何。今天我來補充以下訊息： 1. 公共出租房屋租戶的實際負擔如何：香港工資中位數是1.75萬元，而最低工資是7524元（以一個月工作22天，每天9小時計算）。香港公共出租房屋租金較貴的例子有長沙灣的海盈邨，面積由14平方米至37平方米不等，每月租金由1,210至3,201元；而較便宜的有東涌的滿東邨，面積由14平方米至36平方米不等，每月租金由847元至2,200元不等。我取個平均最貴的價錢 (3201+2200) ÷2=2701元，此價錢是香港人工資中位數的15.5%及最低工資的35.9%。 2. 為甚麼我認為長遠來說，應該由政府提供出租房屋來解決整個社會的住房問題： a. 政府出租房屋的租金較難隨市價而上漲：因為它是公共議題，會有傳媒監察，即使是民代亦傾向壓抑此種房屋的租金以博取選票。以香港為例，近二十年來香港公共出租房屋的租金只漲了約20%，在此期間，當政府有財政盈餘時，更以免租作為還富於民的方法。如果換成是私人房屋，當然在狠辣的囤房稅面前，屋主不得不降價出租，但若果全台灣的房屋真的出現供不應求的情況（不是因業主囤積引起），房租還是有可能變得很貴的。 b. 避免產生貧民窟地區：政府出租房屋的租金變動彈性一定會比私人房屋低，所以即使是市中心的政府出租房屋，其租金都會比私人房屋較容易負擔，這使窮人有較多機會住在生活方便的市中心，而不是集中於城市周邊的貧民窟地區。上文所說的長沙灣海盈邨，即使不算最繁華的地段，起碼也是市區內，香港更有位於豪宅地段的公共出租房屋，而其租金也只是跟海盈邨差不多。 c. 能按需要分配居住面積：私人房屋無論怎樣都是以金錢決定租者能享有多大的面積，而不是按需要決定面積，於是高收入者可以一人住30坪，低收入者可能6人住15坪。有人可能會說高收入者有本事，當然值得享有較大的面積，但事實上在這個社會裡，收入高低跟本事與否不一定有關，可以是父蔭或中樂透。而且以本事作為享有較大面積的理由是不完全合理的，因為土地是國家的自然資源，理論上每位國民應該有平等的權利享用這資源，即使現實上無法做到完全平等，也不應以付不起金錢為理由壓縮窮人的土地使用量至遠低於平均值。政府房屋就可以做到按需要決定面積，使窮人有足夠的居住空間，也使其人均居住面積不致低於平均值太多。 d. 政府出租房屋提供的居住穩定性遠高於私人房屋：因為不會有屋主收回房屋自住的情況。 好了，在此，我也提出一個公共出租房屋的缺點：面積較小。上文說香港人付出工資中位數的15.5%只能取得36-37平方米的居住空間，相信這放在台灣也是差不多。可是我認為安居始終是第一位，面積還是其次。安居了，生計問題就解決了一大半，也不用為到處搬家而煩惱，面積問題再慢慢考慮吧。
你很專業，港府沒讓你做內政部長太可惜了～～
過獎啦，其實這只是一般人對土地和房屋政策應該具有的一套思想和態度。做政府部長必須懂得愚弄和分化人民的技倆，我不會啦 :)
你要好好地香港年輕人溝通，讓他們知道更多的真相。
其實我認識的人很少，我只能於網上討論區盡力糾正人們的錯誤觀念和想法。不過，以網上討論區來看，好像台灣比香港較有希望。大家一起努力吧
恩，不過有些事是需要時間的，我也是慢慢聊，聊很久後，才有愈來愈多人認同。