峰言峰語

【跑白場確實有用】

前不久，朋友母喪公祭，最後公祭結束後，他感性地說：『下次我會投給張×鷹。』

當然，張×鷹不會再出來選了，但她的女兒會，所以我朋友與他家人的票，下次應該是全都會灌給她女兒（陳×融の祖父也曾是台中市長，真的蠻屌）。

你一定會覺得我這朋友是個很不理性的人，是吧？

但恰恰相反的是，他是我認識中，少數極重視公共議題，而且他也曾經極度討厭台灣政治人物不把時間花在政務而喜歡四處跑紅白場的習慣。

那為何他會在自己經歷過母親的喪禮後，反而願意將他神聖的一票，投給跑紅白場的政治人物？事實上，張×鷹任台中市長時，一些比較有爭議的行為，反而讓他一直對張的印象不太好。

事後，他語重心長地告訴我：

『其實這幾十年下來，我發現台灣多數選民都還是投給權貴，我後來發現我的票其實改變不了台灣，所謂神聖的一票，多年驗證下來，其實是垃圾的一票，因為另外八成的蠢民會把你的神聖一票變成垃圾一票，與其這樣，我寧願投給那個在我母親喪禮上，有打動我的人。』

問題來了，為何是張×鷹（張的女兒其實當天也有到現場弔唁），而不是其它政治人物？

二個原因。

首先，某些市議員派過來的是助理，助理和那些親自到公祭現場來的市議員，就顯得誠意不足。

其次，即使其它『親自』有到現場的市議員，也是祭拜完他母親就走了，感覺比較像是走過場，但張×鷹則是一直默默地留到公祭結束，而當我朋友在公祭結束時看到張還在現場時，當下非常感動。

其實因為當天我也在現場，所以非常能感受到我朋友的感受（他是個事母至孝的人），也因此，之前我覺得因紅白場而投票給候選人是很不理性的，現在則是比較能理解。

奇怪的是，我之前在朋友的婚宴（紅場）也遇過不少候選人來拜票，但那時候選人來，反而給我比較扣分的感覺，然而，喪禮（白場）則比較沒有這種感覺。

為此，我還特別 AI 了一下，發現我的感覺沒錯，AI 說：『白場的效益往往更高，因為在喪禮場合，政治人物到場更能被視為「患難見真情」，建立的感情份量比喜宴更重。』

所以，如果連我朋友這類重視公共議題的理性選民，都會因紅白場而改變投票行為，那就更別提其它人了。

結論是：

1、對政治人物而言，跑白場確實有效，紅場則不一定，甚至有負效益。

2、如果不能親臨現場，建議也別派助理過去了，因為都是比較出來的，不派助理還對你沒印象，派了人家反而會只記得：你怎麼只派助理來？真沒誠意。

3、劣幣驅逐良幣效應。當台灣的民主讓理性選民覺得他的選票無用時（八成蠢民決定了二成清醒者的選票），可能這位理性選民最後也會往不理性走。

 

連結：202512