峰言峰語

【高房價才是少子化的真凶，都市化只是催化劑】

在台灣，很多人在討論台灣生育率全球墊底時，總喜歡拿地主民代洗腦全民的「都市化」當做藉口，說是因為現代人追求生活品質、價值觀改變，所以才不生。

但我們可以看看法國或北歐國家，他們的都市化程度比台灣還高，但生育率卻能維持在 1.7 甚至 1.8 以上，是台灣的二倍以上，馬上打臉了那些說「都市化才是少子化主因」的藉口。

北歐的都市化和台灣的都市化差在哪裡？

差在於北歐透過大量的住宅供給與嚴格的租屋保障，切斷了「居住權」與「資產增值」之間的掛鉤，簡單說，就是不讓地主炒房。

舉例來說，北歐國家（如挪威）如果是第一套自住房（Primary Dwelling），稅基通常只有『市值』的 25%；但如果是第二套房（Secondary Dwelling），稅基就直接跳到市值的 90% 以上。

注意，北歐是『市值』課稅，而不是台灣夭壽民代獨創的『公告現值』。

再以芬蘭為例，法律授權地方政府對「空置的建築用地」徵收更高的稅（稅率可達 2–6%，也是市值，而不是台灣全球獨創的公告地價），這就防止建商買了地卻不蓋房子（囤地），如此也增加了房屋的供給。

所以，台灣是「持有成本低＋空屋多」，而北歐是「持有成本高＋空屋率極低（因為持有的每一天都在賠錢）」。

而這，最終就造就了台灣空屋率世界第一、房價房租所得比世界第一，生育率卻是全球最低，結果都市化還沒有北歐高，這也狠狠地打臉了那些整天亂扯都市化才是少子化原兇的地主。

簡單說，在台灣，『高房價、高房租』才是少子化的主因，而『都市化』只是催化劑，否則你根本無法解釋北歐的狀況。

不然，照理說，都市化因為能提供更好的醫療資源和教育資源，這些『都市化紅利』其實反而是有助生育率的。

但『高房價、高房租』，反而把這些有助生兒育女的都市化紅利變成毒藥，讓台灣生育率成為全球最低，可說是全球最悲慘的國家。

其實不只北歐，就以美國來說，高物價、高房價的都會區如紐約，生育率也受房價壓制，但只要離開這些房價病態的都會區，其它都會區的生育率就明顯回升。

另一點是，很多人會拿新加坡當反例，說新加坡政府幫 80% 的人都蓋好了「組屋」，人人有房住，為什麼生育率還是全球倒數？

這正好說明了，問題不在於有沒有房，而在於「取得住房的真實代價」與「空間品質」。

在新加坡，年輕人要結婚生子，往往得先排隊抽籤等幾年的組屋（BTO），這種「沒房就不能婚、沒房就不敢生」的定錨效應，反而讓生育計劃被無限期延後。

更重要的是，新加坡的土地極度稀缺，房價雖然有補貼，但房價與生活成本的相對壓力依然巨大，別忘了，新加坡是全球工時最高的國家，沒有之一。

換句話說，新加坡的低生育率不是因為都市化太成功，而是因為他們把「居住」這件事的成本提得太高。

當住房空間越縮越小，當取得住房的過程變成一種對未來幾十年勞動力的預支，即便政府蓋再多房子，只要那個「居住壓力」沒有實質消失，年輕人依然會用不生小孩來做無聲的抗議。

這也再次證明了：住房的取得成本或是高房價才是主因，而都市化只是催化劑。

簡單說，高房價高房租的話，那都市化就是毒藥，一如台灣。那如果低房價低房租，那都市化就是良藥，因為它的便利性（醫療、教育）會提高生育率的。

這樣說你就懂了，高房價高房租才是少子化的主因，而都市化只是催化劑，是毒藥還是良藥，取決於你的房價是高還是低。

事實上，高房價所造成的可支配所得減少還不是唯一主因，更慘的是，高房價還會進一步壓縮居住的物理空間。

因為在都市化過程中，原本居住在電梯大樓是正常的，但因為房價太貴，同樣的預算能買到的空間越來越小。

這就是台灣這幾十年的狀況，房子愈蓋愈小，公設愈來愈高，最後就是當家裡的客廳連放個嬰兒床都顯得擁擠時，這種心理上的壓力，就會直接掐斷了人們生兒育女的念頭。

只有當年輕人進城打拚，不需要耗盡一生積蓄去供養一間狹窄的公寓，也不用擔心房東隨時趕人時，都市化帶來的便利性才會真正轉化為養育下一代的養分。

放眼全球，實在沒有比台灣更悲哀的民主國家了，房價物價高到破表，導致有錢的竹科金領拚命移民美國，而沒錢的普羅大眾只能絕育來對抗體制。

唯一笑到最後的，就是那些明明已經移民美國拿雙重國籍的地主民代，回台灣當選民代後，繼續用台灣獨創的土地制度剝削那些走不了的中產與窮人。

而你也會發現，會留在台灣的，只有二種人，一種是雙重國籍、愛用台灣便宜健保的大安區地主與回來騙選票剝削全民的地主民代，另一種則是沒能力移民的人，一生辛苦都透過台灣獨創的土地制度流向了地主。

真的是看過慘的國家，沒看過這麼慘的國家啊～～