#重點1
#中醫是騙術？
可能因為長期在二岸生活的關係，我常會看到「理論」與「觀察」發生衝突，這時候我的選擇通常是相信『觀察』，而忽略理論。
先談第一個，就是大陸人對中醫的看法，其實你長期居住大陸，會發現大陸人對於『中醫』的看法產生二極，就是中底層的很相信中醫，但菁英份子常暗示你中醫就是個大騙子，這時候通常你會相信誰？當然是更有智識的菁英吧！
但以我本身來說，經過思考與觀察後，往往最後我會相信『觀察』，以這件事來說，因為我多年的脖子酸痛是在求助西醫多年後，最後被中醫治好的，周圍也有不少人因過敏體質而被中醫調理好的，所以最後我會判斷『中醫』是有效的，而不是騙術。
生活在台灣的你，可能會覺得，這麼簡單的事怎麼你還無法判斷？有時真不是，而是對方的論證太強，以下方羅胖批判中醫來說，是他少數在大陸敢發聲對抗利益團體的言論（但他後來抱黨的大腿比較多了，很識相），而類似他這樣的大陸菁英有好幾個，其實在大陸做這件事是很有勇氣的，因為中醫利益團體與民族主義者會把他們攻擊的體無完膚。
所以在大陸，羅胖講這件事是有道德勇氣的，而且不是論證十分充足，他不敢拿出來講，事實上，他的這段影片雖長達1小時，但十分值得看，看完後，你很難不被他嚴謹的論證給說服，但如果你這麼做，可能會錯失被治好很多病的機會。
（這當然還牽扯到二岸中醫的水平，由此我敢判斷，大陸的中醫水準差台灣很遠，因為在台灣，沒有人不信中醫的，甚至更多時候，還有更多的人跟你說中醫比西醫有效）
《羅輯思維：你怎麼還信中醫？》
http://bit.ly/2WAHMr2
#重點2
#素食會傷身？
對中醫的態度，是二岸很大的差異之一，再來我談第二個，就是『素食』。
我老婆本身是大陸人，和我來台灣生活一段時間後，她很意外地跟我說，台灣有二個東西比大陸多，一是小廟，二是素食餐飲。
確實，大陸香火鼎盛的大廟很多，但民間的小廟非常少，至少不像台灣這樣三步一小間，五步一大間，這我覺得可能與對岸的政治型態有關，還算能理解的地方。
但另一點是，大陸很少人吃素（我丈母娘因信佛而吃素，但這樣的人在大陸不多），這非常神奇，以我在大陸居住多年來說，竟然很少看到素食餐廳，這其實與台灣是很大的不同，因為在台灣，從高端的到街邊的自助餐，素食者很多，而且素食店通常生意還都非常好。
這點我就想不太懂，因為你說中共打壓宗教導致廟少，這我還信，但這政權可沒有打壓素食啊！所以對這種二岸的巨大差異，我也常常百思不解。
而就在最近，有篇大陸高水平的公知又發了文章，談到素食對人體的危害，其實文章水平很高，邏輯認證結構完整，非常值得一看，但問題來，它又與我在台灣的觀察不同，事實上，我確實覺得在台灣吃素食的人好像身體更健康些，至少三高、體重都控制得很好。
（註：我在看文章時，比較不會因標題就否定掉這篇文章，例如我本身相信吃素食是無害甚至是有益的，不會看到相反結論的文章就否定它。我還是會看它的結構與論述，如果一篇與我觀念截然相反的文章，最後竟能幾乎說服我，那我會覺得這種文章的功力，甚至比那種與我觀念一致的好文章，還要好）
《明星推廣的素食主義,正在傷害我們的身體》
http://bit.ly/2VvBPza
但即便文章的說服力如此強，我還是會拿來與生活印證，如果二者相符，那我就會馬上改變觀念與行為，但如果，不相符呢？這是最麻煩的。在這種狀況下，我會由實證主義出發，也就是在實際的生活中，我的經驗或是觀察裡，哪種方式更有效，我就相信何者。
以這二件事來說，我相信中醫是有效的，素食是有益的，而這恰與上述我所提供的有力論述恰恰相反。我很難說，哪種方式才是對的，只是說這是我的習慣，所謂「盡信書不如無書」，理論的論述再好，都比不上實際的生活經驗。
我猜，這也是為何歌德說：「思考比了解更有意思，但都比不上觀察。」因為，觀察才能重塑思考，而實證，也才是唯一真理。
連結：粉專文章（有精彩留言，特別是這句話「我有二位同學，中國醫藥學院中醫系畢業，都是同時具有中、西醫執照，二位都跟我說，中醫是安慰劑。」）
峰言峰語 (4)
中醫理論比較像是經驗，人吃了某個藥物就可以治療某種症狀，至於為什麼就不知道了，所以在西醫看來就是安慰劑。 西藥的上市流程可參考： http://scimonth.blogspot.com/2013/03/blog-post_6173.html 所有的西藥上市都是經過嚴謹的各種實驗了解其原理、在動物與人的效果⋯⋯等等。 我個人本身也是有被中醫治好一些病痛，我是相信中醫確實有他的效果，只是現在的科學還無法證實而已。
中醫理論比較像是經驗，人吃了某個藥物就可以治療某種症狀，至於為什麼就不知道了，所以在西醫看來就是安慰劑。 西藥的上市流程可Google “藥物上市流程” 所有的西藥上市都是經過嚴謹的各種實驗了解其原理、在動物與人的效果⋯⋯等等。 我個人本身也是有被中醫治好一些病痛，我是相信中醫確實有他的效果，只是現在的科學還無法證實而已。
是的，我的感覺也是如此。
中醫學基本上是符合科學精神的，只是它並非以現代科學的方式解釋病因和治病的原理而已。比如吃油炸和辛辣的食物太多會上火，引致皮膚長痘和咽喉痛的病症，西醫能解釋嗎？又比如說你剛剛着涼，開始打噴嚏時，只要及時塗點驅風油驅風，並且多穿點衣服保暖就沒事了，不會引發重感冒了。中醫能給予這現象很好的解釋，西醫能嗎？中醫基本上是根據千百年來眾多人的用藥經驗和效果來建立其理論的，當然它的理論還是有待完善之處，但它依照客觀結果來總結某些治病方法是否可行，這本身已經是符合科學精神。中醫令人較難接受、看起來不科學的方面，相信是中醫的一些抽象概念如寒涼、血虛、濕熱等，但這些其實都不重要，最重要是根據這些概念能否引導出治病的方法。 況且說到抽象概念，現代科學不是一樣有嗎？電荷就已經是抽象的概念了，至今有哪個科學家能清楚解釋電荷的本質是甚麼？沒有，但這並不妨礙我們理解和研究建基於電荷概念上知識，例如化學、電子學、核子物理學等。難道我們可以因為科學家未能清楚解釋電荷的本質而否定這些知識嗎？因此，如果以中醫的概念抽象而否定它，只會令全人類招致損失。
講得很好。
沒記錯的話,中醫源自陰陽五行相生相剋的理論. 從小認識的自然科教師多數持嗤之以鼻的態度. 理論上來說, 用人觀察和把脈怎能和西醫儀器相比? 而科學方法萃取提煉的西藥, 有效度"理論上"應該更勝中藥 (儘管現代中藥也是科學方法提煉). 但困擾我多年的毛囊炎發作時, 跑許多西醫診所都拿不出像樣的方法, 甚至還有用優碘和貼布應付的. 終於找到個地方上皮膚科權威解決了..."無麻醉"開刀取出膿囊. 第二次發作時剛好去找中醫, 中醫看了我的狀況, 開了兩週藥掛保證會好, 結果一週就搞定, 多年來未發作. 我的高血壓頭痛也是用中藥處理, 只要忌口不太會發作. 西醫是一直要脅我一但用血壓藥就終身要服藥... 但是, 開刀或拔牙不會找中醫, 外科和拔牙技術等西醫技術也是進步神速. (健保止痛藥水準似乎下降中....) 只能說, 中西醫各有千秋, 但長遠看, 可能西醫發展潛力較大. 至於吃素, 小弟有5年經驗, 身體是否改善很難說, (小弟吃的"素"不算健康, 雜物太多XD) 吃素最明顯的改善, 應該是消化非常順暢. 吃素好不好, 個人以為除了體質, 最關鍵是"食物"品質. (近期都有醫師提出少吃青菜, 因為農藥太多致癌...) 結論, 不管中醫西醫還是吃肉吃素, 只要能治病健康都是好事.
您的分享非常棒，與我的經驗一致，所以我才說，個人經驗中，中醫是有效的。
廠商會在中國大肆宣傳素食，背後應該跟美國「人造肉」業者脫不了關係吧。 美國人造肉業者在2009年創立以來，吸引美國影星及富豪（比爾蓋茲等）投資，今年股票上市後，股價更是狂漲。但重點來了，這家公司在首次公開募股（IPO）後，蓋茲先生就把股票出脫了。 人造肉是植物蛋白組合，加上一些人工添加物，使它看起來像肉（漢堡排、雞塊等人工處理過的肉類加工品），而且有像是肉的味道。說穿了，它就是我們傳統市場裡賣的素雞素鴨素火腿，只是加上看似高科技的包裝。 富人或財團很厲害的一點就是，它們會投入本金製造一個泡沫，然後運用財力及影響力去行銷（創造潮流、夢想或帶風向，文中那個鼓勵素食的宣傳，就是行銷的手法之一），吸引大眾把錢投入這個泡沫。在泡沫膨漲的時候，它們再逐步的把本金及數倍或數十倍的獲利抽走，換手給後來受吸引而上車的大眾。接下來就是揭開真相，搓破泡沫，血本無歸的就是那些受行銷吸引的最後一群老鼠。