#重點1
#中醫是騙術?

可能因為長期在二岸生活的關係,我常會看到「理論」與「觀察」發生衝突,這時候我的選擇通常是相信『觀察』,而忽略理論。

先談第一個,就是大陸人對中醫的看法,其實你長期居住大陸,會發現大陸人對於『中醫』的看法產生二極,就是中底層的很相信中醫,但菁英份子常暗示你中醫就是個大騙子,這時候通常你會相信誰?當然是更有智識的菁英吧!

但以我本身來說,經過思考與觀察後,往往最後我會相信『觀察』,以這件事來說,因為我多年的脖子酸痛是在求助西醫多年後,最後被中醫治好的,周圍也有不少人因過敏體質而被中醫調理好的,所以最後我會判斷『中醫』是有效的,而不是騙術。

生活在台灣的你,可能會覺得,這麼簡單的事怎麼你還無法判斷?有時真不是,而是對方的論證太強,以下方羅胖批判中醫來說,是他少數在大陸敢發聲對抗利益團體的言論(但他後來抱黨的大腿比較多了,很識相),而類似他這樣的大陸菁英有好幾個,其實在大陸做這件事是很有勇氣的,因為中醫利益團體與民族主義者會把他們攻擊的體無完膚。

所以在大陸,羅胖講這件事是有道德勇氣的,而且不是論證十分充足,他不敢拿出來講,事實上,他的這段影片雖長達1小時,但十分值得看,看完後,你很難不被他嚴謹的論證給說服,但如果你這麼做,可能會錯失被治好很多病的機會。

(這當然還牽扯到二岸中醫的水平,由此我敢判斷,大陸的中醫水準差台灣很遠,因為在台灣,沒有人不信中醫的,甚至更多時候,還有更多的人跟你說中醫比西醫有效)

羅輯思維:你怎麼還信中醫?
http://bit.ly/2WAHMr2

 

#重點2
#素食會傷身?

對中醫的態度,是二岸很大的差異之一,再來我談第二個,就是『素食』。

我老婆本身是大陸人,和我來台灣生活一段時間後,她很意外地跟我說,台灣有二個東西比大陸多,一是小廟,二是素食餐飲。

確實,大陸香火鼎盛的大廟很多,但民間的小廟非常少,至少不像台灣這樣三步一小間,五步一大間,這我覺得可能與對岸的政治型態有關,還算能理解的地方。

但另一點是,大陸很少人吃素(我丈母娘因信佛而吃素,但這樣的人在大陸不多),這非常神奇,以我在大陸居住多年來說,竟然很少看到素食餐廳,這其實與台灣是很大的不同,因為在台灣,從高端的到街邊的自助餐,素食者很多,而且素食店通常生意還都非常好。

這點我就想不太懂,因為你說中共打壓宗教導致廟少,這我還信,但這政權可沒有打壓素食啊!所以對這種二岸的巨大差異,我也常常百思不解。

而就在最近,有篇大陸高水平的公知又發了文章,談到素食對人體的危害,其實文章水平很高,邏輯認證結構完整,非常值得一看,但問題來,它又與我在台灣的觀察不同,事實上,我確實覺得在台灣吃素食的人好像身體更健康些,至少三高、體重都控制得很好。

(註:我在看文章時,比較不會因標題就否定掉這篇文章,例如我本身相信吃素食是無害甚至是有益的,不會看到相反結論的文章就否定它。我還是會看它的結構與論述,如果一篇與我觀念截然相反的文章,最後竟能幾乎說服我,那我會覺得這種文章的功力,甚至比那種與我觀念一致的好文章,還要好)

明星推廣的素食主義,正在傷害我們的身體
http://bit.ly/2VvBPza

但即便文章的說服力如此強,我還是會拿來與生活印證,如果二者相符,那我就會馬上改變觀念與行為,但如果,不相符呢?這是最麻煩的。在這種狀況下,我會由實證主義出發,也就是在實際的生活中,我的經驗或是觀察裡,哪種方式更有效,我就相信何者。

以這二件事來說,我相信中醫是有效的,素食是有益的,而這恰與上述我所提供的有力論述恰恰相反。我很難說,哪種方式才是對的,只是說這是我的習慣,所謂「盡信書不如無書」,理論的論述再好,都比不上實際的生活經驗。

我猜,這也是為何歌德說:「思考比了解更有意思,但都比不上觀察。」因為,觀察才能重塑思考,而實證,也才是唯一真理。

連結:粉專文章(有精彩留言,特別是這句話「我有二位同學,中國醫藥學院中醫系畢業,都是同時具有中、西醫執照,二位都跟我說,中醫是安慰劑。」)

 

    全站熱搜

    峰哥 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()