峰言峰語

#重點1
#中醫是騙術？

可能因為長期在二岸生活的關係，我常會看到「理論」與「觀察」發生衝突，這時候我的選擇通常是相信『觀察』，而忽略理論。

先談第一個，就是大陸人對中醫的看法，其實你長期居住大陸，會發現大陸人對於『中醫』的看法產生二極，就是中底層的很相信中醫，但菁英份子常暗示你中醫就是個大騙子，這時候通常你會相信誰？當然是更有智識的菁英吧！

但以我本身來說，經過思考與觀察後，往往最後我會相信『觀察』，以這件事來說，因為我多年的脖子酸痛是在求助西醫多年後，最後被中醫治好的，周圍也有不少人因過敏體質而被中醫調理好的，所以最後我會判斷『中醫』是有效的，而不是騙術。

生活在台灣的你，可能會覺得，這麼簡單的事怎麼你還無法判斷？有時真不是，而是對方的論證太強，以下方羅胖批判中醫來說，是他少數在大陸敢發聲對抗利益團體的言論（但他後來抱黨的大腿比較多了，很識相），而類似他這樣的大陸菁英有好幾個，其實在大陸做這件事是很有勇氣的，因為中醫利益團體與民族主義者會把他們攻擊的體無完膚。

所以在大陸，羅胖講這件事是有道德勇氣的，而且不是論證十分充足，他不敢拿出來講，事實上，他的這段影片雖長達1小時，但十分值得看，看完後，你很難不被他嚴謹的論證給說服，但如果你這麼做，可能會錯失被治好很多病的機會。

（這當然還牽扯到二岸中醫的水平，由此我敢判斷，大陸的中醫水準差台灣很遠，因為在台灣，沒有人不信中醫的，甚至更多時候，還有更多的人跟你說中醫比西醫有效）

《羅輯思維：你怎麼還信中醫？》
http://bit.ly/2WAHMr2

#重點2
#素食會傷身？

對中醫的態度，是二岸很大的差異之一，再來我談第二個，就是『素食』。

我老婆本身是大陸人，和我來台灣生活一段時間後，她很意外地跟我說，台灣有二個東西比大陸多，一是小廟，二是素食餐飲。

確實，大陸香火鼎盛的大廟很多，但民間的小廟非常少，至少不像台灣這樣三步一小間，五步一大間，這我覺得可能與對岸的政治型態有關，還算能理解的地方。

但另一點是，大陸很少人吃素（我丈母娘因信佛而吃素，但這樣的人在大陸不多），這非常神奇，以我在大陸居住多年來說，竟然很少看到素食餐廳，這其實與台灣是很大的不同，因為在台灣，從高端的到街邊的自助餐，素食者很多，而且素食店通常生意還都非常好。

這點我就想不太懂，因為你說中共打壓宗教導致廟少，這我還信，但這政權可沒有打壓素食啊！所以對這種二岸的巨大差異，我也常常百思不解。

而就在最近，有篇大陸高水平的公知又發了文章，談到素食對人體的危害，其實文章水平很高，邏輯認證結構完整，非常值得一看，但問題來，它又與我在台灣的觀察不同，事實上，我確實覺得在台灣吃素食的人好像身體更健康些，至少三高、體重都控制得很好。

（註：我在看文章時，比較不會因標題就否定掉這篇文章，例如我本身相信吃素食是無害甚至是有益的，不會看到相反結論的文章就否定它。我還是會看它的結構與論述，如果一篇與我觀念截然相反的文章，最後竟能幾乎說服我，那我會覺得這種文章的功力，甚至比那種與我觀念一致的好文章，還要好）

《明星推廣的素食主義,正在傷害我們的身體》
http://bit.ly/2VvBPza

但即便文章的說服力如此強，我還是會拿來與生活印證，如果二者相符，那我就會馬上改變觀念與行為，但如果，不相符呢？這是最麻煩的。在這種狀況下，我會由實證主義出發，也就是在實際的生活中，我的經驗或是觀察裡，哪種方式更有效，我就相信何者。

以這二件事來說，我相信中醫是有效的，素食是有益的，而這恰與上述我所提供的有力論述恰恰相反。我很難說，哪種方式才是對的，只是說這是我的習慣，所謂「盡信書不如無書」，理論的論述再好，都比不上實際的生活經驗。

我猜，這也是為何歌德說：「思考比了解更有意思，但都比不上觀察。」因為，觀察才能重塑思考，而實證，也才是唯一真理。

連結：粉專文章（有精彩留言，特別是這句話「我有二位同學，中國醫藥學院中醫系畢業，都是同時具有中、西醫執照，二位都跟我說，中醫是安慰劑。」）