峰言峰語

繼續和你聊蘇力老師的著作，《大國憲制》。這本書提出了一個很大、很有趣、也很有當代性的問題：在小農經濟的基礎上，在人們分散居住的社會裡。我們的祖先怎麼可能那麼早建立起來這麼龐大、這麼強韌的超大型國家組織？

站在人類整體史上一看，這其實是一件非常反常的事。所以，我們的祖先做了什麼樣的制度創新，才達成了這個結果，讓我們直到今天還能享受大國紅利？這本《大國憲制》就是在回答這個問題，大國是結果，憲制就是怎麼一點點構建的。

昨天我們說了中國古代基層社會的組織方式，我們舉的例子主要是父子關係，這是基層社會制度的主幹。但是光有主幹不行，基層社會還得防範風險。那個時候，我們祖先遇到的最大的日常風險是什麼？

你想，一個古代的宗族、村落，如果不是遇到水旱兵災這些外來衝擊，日常能有什麼風險？同村的都是熟人，外來的陌生人很快就會被認出來，就像是今天城市裡到處都裝了攝像頭，其實很安全的。

而且那個時候，也沒什麼大宗財產。不是有一句話叫「偷雞摸狗」。對，那個時候的村裡，除了雞和狗，也確實沒有什麼值點錢還能方便移動的財產，所以治安事件也不多。那還有什麼風險？

最大的風險就是男女關係。這是古代基層社會最大的潛在衝突根源。古人有一句話嘛，「十條人命九條奸」，就是導致死亡的案件中有90%都是不正常男女關係導致的。所以，防範情慾這種原始衝動破壞社會秩序，就成了中國人祖先設計制度的一個重要出發點。

當然每個文明都有兩性方面的禁忌，比如結了婚不準通姦，不能紅杏出牆等等。這些都比較好解釋，就是男性對性資源的佔有慾嘛，這背後沒有太複雜的社會制度上的考慮。

但是中國不同，除了通常的性禁忌，中國還有特別複雜的制度安排，比如同姓不婚、外婚制等等。那這些制度背後的考慮是什麼呢？

我們先說結論，中國的那些跟兩性有關的制度，看起來非常嚴酷、非常嚴密、不講情理、甚至野蠻，但它的根本目的不是欺壓女性、剝奪自由，而是著眼於社會穩定。說到底，還是《大國憲制》這本書講的那個終極目的，在農耕社會的基礎上，超越當時的經濟基礎和技術條件，構建一個超大規模國家組織。

為什麼這麼說？我們來看幾個制度。

先說最基本的，中國人特別講究的，男女不允許自由戀愛。所謂男女大防、男女有別、男女授受不親。這個確實反人性，而且也不符合進化論的原理。按說，自由選擇，最有利於一個物種的繁衍。自由戀愛，又不是什麼紅杏出牆、婚內出軌等不正當男女關係，為什麼不允許呢？

你想，如果男性可以自由戀愛，自由追求女性，就像今天大學裡那樣。那這個村子裡所有男性，無論什麼輩分、什麼關係、都成了婚戀市場上的自由競爭關係。但是一個中國古代的村子和現在的大學不一樣，人口基數太少。

如果允許自由競爭，這種由生物本能驅動的競爭，在村子這個小共同體裡面，就會演化得非常激烈。原來叔侄兄弟父子之間，原來對相互關係的定位，就是你是我的親戚，你是我的兄弟，都要退居次要地位，他們的主要關係是性資源的競爭關係。

結果就是，好不容易建立起來的宗法制度就會清零啊。你要是聽了我們前面幾天講的內容，你就會知道，這是我們祖先承受不起的結果。

理解了這個原則，你就明白了，為什麼中國古代還有一個兩性制度，「同姓不婚」。就是同一個姓氏的人不能結婚。

過去有一種解釋是為了防止近親結婚，生出痴呆兒，是出於優生學上的考慮。這個說法完全站不住腳。且不論中國古人有沒有這個知識，母親這一支的親戚，也就是表兄妹可以結婚，就像賈寶玉和薛寶釵，這又怎麼解釋呢？用優生學解釋不通。

所以，同姓不婚，維護的是宗法制度本身。在古代的村落里，基本都是同一個姓，同姓不準結婚，只要這個制度確定下來，那事實上自由戀愛也就基本防止住了。

還不僅如此，還有一項制度，在中國古代也被嚴格執行了，就是外婚制，就是同一個村子裡的人互相不嫁娶。要嫁女兒、娶媳婦，都是到外村，所以回娘家才要走很遠的路嘛。

同一個村子，也會有兩個姓啊，不同宗啊，不是同一個宗族，按說互相結婚不影響宗法制度啊，為什麼也不允許呢？

你想，夫妻之間難免會有矛盾。如果是同一個村子裡的人結婚，夫妻矛盾就很容易演化成家族、宗族之間的矛盾。所以，不如乾脆從根兒上斷了這個麻煩。理解了這個原理，你才算理解了中國古代兩性制度的真正著眼點，不是為了什麼性道德，而是為了維護穩定的社會基層秩序。

說到這兒，還可以順便解釋一個詞：「夫為妻綱」，這是三綱五常之一。請注意，這裡講的綱，不是誰欺負誰，誰一定要聽誰的意思。實際上在古代民間，男人怕老婆的事經常發生，也沒聽說誰覺得這在道德和制度上有什麼大不了。

清官難斷家務事，制度層面的安排才不管你家裡誰霸道誰做主呢。那這個綱字是什麼意思呢？綱這個字的本意，是提起一個網路的總繩子的意思，所以後來才有綱要、大綱、綱目這些衍生詞嘛。

所以，夫為妻綱，是指妻子的社會網路要以丈夫的為準。也就是說一旦結婚，妻子就要全面地繼承丈夫的一切社會關係，要嵌入到丈夫所在宗族的秩序里，連死也得葬在夫家的墳地里。這麼做的目的，當然也很清楚，就是為了維護秩序的穩定。

你看，中國古人不是像我們想像的那樣，在禮教，在兩性關係上，是一些道德亢奮的老古板，我們的祖先是因為有自己獨特的環境壓力，要找到結成一個大共同體的解決方案，所以不得不犧牲個人自由，做出強力的自我約束。

如果不信，我們來看一個旁證。這是蘇力老師《大國憲制》這本書里提到的一個特別有意思的洞察。

你說中國人在兩性關係上有非常強硬的道德約束是吧？其實還有一個很寬容的後門，也算是一個應急措施吧，就是「私奔」。

如果男女之間確實結了私情，但是又不能被宗法制度和道德容忍，那你們兩人可以選擇遠走高飛啊，脫離這個社會和制度網路啊。

只要你們兩個人的關係，不再對這個網路本身造成危害，古人是不會深究的。

不僅不深究，而且往往還傳為美談。你看，司馬相如和卓文君私奔的故事是不是就是這樣？古代的一些小說話本里也把私奔的故事寫得津津有味。

還有，過去經常形容一個男人很失敗，說他老婆跟人跑了。在說這話的時候，你體會不到一點點道德憤慨。只是覺得這個男人可憐而已。

你看，我們祖先對於兩性關係的處理，不是一種宗教情感，是那種不能觸碰的道德底線。他們真正在乎社會結構的穩定。沒有這些基層社會的制度安排，我們是不可能構建出那樣的超大國家組織的。這才是中國兩性制度的真正含義。

羅輯思維 2018-06／羅振宇