峰言峰語

那些謬誤會消失嗎？

繼續和您聊科學哲學。前兩天，我們分別介紹了兩個科學哲學史上的大神，波普爾和庫恩，今天我們來介紹第三個大神：拉卡托斯（Lakatos，1922-1974）。波普爾和庫恩的名氣比較大，如果你還知道有這麼一位拉卡托斯，那你一定是深入了解過科學哲學了。

那這三位之間是什麼關係呢？其實恰好就是我們通常思考一件事情的過程：先正著想一遍，再反過來想一遍，最後得出一個綜合性的結論。正著想就是波普爾，反著想就是庫恩，最後得出一個綜合性的結論就是拉卡托斯。所謂正題，反題和合題。

下面這段比較枯燥，我簡單說一下。

波普爾的證偽理論有強烈的批判性。按照他的說法，所有的科學理論，從出娘胎的第一天起，就是在等死。不管它能解釋多少現象，只要一個反證出現，把它證偽了，這個理論就完蛋了。你看，波普爾的說法，簡潔優美吧？但是話說回來，簡潔優美的東西，也容易簡單粗暴。波普爾甚至認為，批判是知識進步的唯一方式。他還說，西方文化比什麼中國文化、印度文化、阿拉伯文化高明在哪裡？它的獨特優勢就在於西方文化有批判性，所以才領先世界。

但是，昨天我們說的庫恩的範式理論，其實就是沖著波普爾來的。範式理論看起來中正平和，只是在解釋科學革命的結構。但是你拿波普爾的理論一對照，就知道，它其實也是在說，批判和證偽，是科學革命、範式轉換的時候發生的事。在平時，哪有那麼多批判？主要是建設。哪有那麼多證偽？主要是證實。老是鬧革命、老是大批判，也不行，和平時期就要「告別革命」，就要踏踏實實地從事點滴零碎的建設工作。你看，是不是和波普爾有點針鋒相對？

好了，這兩派觀點就這麼杠上了。這時候就到我們今天的主人公，拉卡托斯出場了。

拉卡托斯是一個有趣的結合體。他是匈牙利人，1949年在莫斯科大學念過書，1969年又在倫敦經濟學院讀書。所以，馬克思主義的辯證法和西方學術傳統，他身上都有。這是一個很獨特的優勢。還有一點，剛才我提到，1969他在倫敦經濟學院念書，後來又留校任教，你馬上就明白了，他還是波普爾的學生和後來的同事。所以，當波普爾和庫恩在搞大辯論的時候，這位拉卡托斯就是一個近距離旁觀的人。

兩派辯論到最後，拉卡托斯說：這樣吧，我來綜合一下二位的意見。庫恩的說法有道理，波普爾的批判精神也要繼承。我提出一套新的東西，叫「科學研究綱領」。

這個「科學研究綱領」的內容比較豐富，提出了一堆新概念，什麼內核，保護帶之類的。我們都略過不提。簡單說，科學研究綱領就是在說，每一個研究都是在一個綱領內部進行的。同時有很多綱領並行。彼此博弈，有的在進步，有的在退化。最終，進步的會發展壯大，退步的則會逐漸衰亡。不過，也不絕對，有時候，退步的會重現生機、返老還童，進步的也可能突然轉向消亡。

這個理論聽起來有點讓人發懵，這是在說科學嗎？科學難道不是該正確就正確，該錯誤就錯誤嗎？怎麼還有不同綱領？還並行？還有返老還童？難道科學還就分不出高下對錯了嗎？這不是和稀泥嗎？

拉卡托斯當然不是在空口無憑地說，他舉了大量物理學研究的例子，什麼邁克耳孫-莫雷實驗、盧莫-普林西姆實驗、貝塔衰變與守恆定律等等。說實話，我是說不清楚這些物理學知識的，但是，只要稍微深思一下，就可以知道拉卡托斯這套說法的妙處。

他的「科學研究綱領」和庫恩的「範式論」最大的不同，就是它承認兩套不同的知識觀念系統可以並行。他們之間往往不是革命和被革命的關係，是糾纏不清的一對老冤家的關係。而我們這代人接受的科學觀念，覺得正確的就是正確的，錯誤的就是錯誤的，你可以說正確替代錯誤這個過程很漫長，但是不能和稀泥，說兩套綱領可以並存啊。地心說不就是被日心說顛覆了嗎？怎麼會並存呢？

那好，我來反問一個問題：現在的一個共識是，愛因斯坦的相對論，是比牛頓的體系更有解釋力的。對吧？但是，為什麼現在中學物理教科書里學的還是牛頓的那一套呢？不是早就被科學革命顛覆的東西了嗎？而且顛覆了都一百年了。怎麼它還是在呢？

還別說牛頓。就是算命跳大神，形形色色的迷信，今天也沒有消滅啊。你可能會說，那不是科學，那是愚昧，這怎麼能算進來呢？可是，在科學家當中信仰宗教的，大有人在啊。如果你去跟他們交流，你會發現，宗教和科學在他們的思想世界裡，是並行不悖的兩條線，對世界同樣有解釋力。其實我們普通人也一樣，無論你多理性、多麼不信迷信、多麼沒有宗教信仰，你在特定的場景下，也會相信那些非理性的力量。

就拿我自己舉例子，如果我得了某一種絕症，那當然是首選相信現代醫學了，可是如果醫生告訴我，現代醫學沒有任何辦法了。那你說，如果這時候有人告訴我一個偏方，你說我會不會試一下呢？我覺得我可能扛不住。再比如說，如果今天突然外星人入侵地球，你說，宗教和迷信會不會大規模回潮呢？那些好像已經被駁得體無完膚的認識世界的方式會不會返老還童呢？

想到這兒我們就明白了，一套思維方式，一旦產生，它可能會衰退，但是很難徹底滅絕。科學是這樣，人類的其他認知領域也都是這樣。我們過去以為的真理越辯越明，進步必然戰勝落後的觀念，其實不符合事實。不管你覺得自己的想法有多對，也不管你的想法被事實證明得有多徹底，你想法的反面會一直存在。每一個對世界的看法，都不會消失，每一個對世界的看法也都在抓住一切機會證明自己的正確。它會回來的。你還別小看它們翻盤的機會。

理解拉卡托斯的科學研究綱領論，還有一個好處，就是對他人的錯誤，有更多的理解和同情能力。

就拿著名的地心說和日心說來說，地心說錯了，日心說贏了。但是，是不是地心說就一無是處呢？你別忘了，一個理論，能存在那麼長時間，它的內核雖然錯了，但是在細節上小修小補的努力，最後達成的成就，千萬不能小看。事實上，哥白尼提出日心說的時候，連地球軌道是橢圓的都不知道啊，所以剛開始，日心說對天文現象的解釋力，其實是遠不如地心說的。地心雖然內核錯了，說通過本輪、均輪，一大堆修正，在當時其實很實用。對天文現象的解釋力是很強的。

就拿我們今天說的這幾位哲學家來說，簡單理解波普爾的理論，他就是強調批判，忽視了建設的作用，而庫恩高他一籌，拉卡托斯通過整合，又高一籌。但是，如果深入到思想的細節，怎麼會這麼簡單？波普爾是20世紀最偉大的思想家之一，是非常有深度的，人中龍鳳啊。如果我們今天採訪波普爾，會發現我們今天對他的所有批判，他都能給出合理的解釋。他對建設的作用當然是有考慮的，建設的作用在他的體系中當然也是有位置的。他是有整套的解釋的。

但是沒有辦法，在辯論中能夠呈現的只是思想的內核，是被抽掉了很多細節的。所以，即使在論戰中，波普爾看起來輸了，也不證明他就是錯了。用我們今天的來說，是他的那套研究綱領暫時性地衰退了。

你看，在知識的世界中，一切想法都是寶藏，一切失敗的都有可能回來，一切自以為正確的，都必須用持續的努力來證明自己。

好，這個話題我們先聊到這裡。明天我們來看，另一位科學哲學大神是怎麼出手的。他把我們過去幾天聊的理論都打了個稀爛啊。

羅輯思維 2019-01-10／策劃人：李子暘