市隱

今天（0516）的《華爾街見聞》有篇報導：

這是一個100萬美元的賭局，以10年為期，賭對沖基金的表現能否跑贏一支標普500指數基金。

根據《金融時報》，Protege Partners 創始人和首席執行官 Jeff Tarrant 承認，截至去年年底，他所選擇的對沖基金平均上漲22%，而標普500指數基金上漲了85%，他輸掉了和沃倫·巴菲特訂下的十年賭約。

最初接下和巴菲特的這場賭局的人是 Tarrant 的合伙人 Ted Seides。在 2006 年股東大會上，巴菲特提出對沖基金行業因為收費過高（通常是2%的管理費加20%的表現費），無法在長期戰勝標普500指數。Protege Partners 合伙人 Ted Seides 出來迎戰（同時期標普500回報64%）。

Seides選擇5隻基金組成對沖母基金，賭局從2008年1月1日到2017年12月31日。

從2012年開始，標普500指數才開始領先，之後雙方差距拉大。雖然現在離賭局結束還有7個多月，但巴菲特幾乎肯定贏了。近日，巴菲特在致股東信中給出了這場賭局的最新進展：截至2016年年底的9年當中，Protege Partners的投資應當已經獲得22萬美元收益，而他的指數基金帶來了85.4萬美元收益。

而Seides本月初也在彭博專欄上承認了自己已經失敗，「賭局還剩下八個月，但從所有跡象來看，這個賭局，我輸了。」

我部落格《不想輸》的系列文章主要是談個人競爭力，當然也包括了我的理財觀念。

我一直覺得對沖基金被神化了，因為人總會有「不明覺厲」的幻覺，所以更多可能是未經實證的吹捧，我覺得某一年或許很不錯，但你將時間拉長到10年，就會發現它的投資報酬並不理想。

巴菲特厲害的地方，在於他能看透本質，什麼本質？要知道，《標普500》都是美國最優秀的企業，它的表現肯定是美國企業裡最好的，你短期或許還有運氣打敗它，但長期而言，不太可能。正因為看透了這種本質，所以他敢接下對沖基金經理人的賭約，最後的結果當然是，巴菲特狂勝對沖基金近四倍的績效（22萬 vs. 85萬）。

所以反視台灣，那也要買類似《台灣50》的指數型基金嗎？如果你這麼想就錯了，因為我曾談過，鬼島因為企業競爭力不佳，股市機制不健全，所以經過了20年，指數都還無法突破 1989 年的 12000點（反觀美國的標普指數，不斷在創新高），所以想要獲得和《標普500》相同的獲利，根本是痴人說夢。

當然啦，我看今×刊，發現那些玩《台灣50》的人竟能靠著準確判斷高低點而海撈，覺得台灣真他媽的只出騙子（商業周刊比較不會寫股市的天方夜壇），這群人完全搞錯了指數型基金的原意：它不是讓你抓高低點的，它是讓你隨著經濟成長而獲利的。

結論是，別相信基金經理人的短期表現，只要把時間拉長到十年，甚至縮短到五年，台灣的基金經理人就全部現形，不靠內線，他們甚至連一年的績效都拿不出來。