峰言峰語

最好的「行動軸心」

我們經常講，一個組織，不管是企業還是國家，一定要有自己的價值觀。但是，這句話聽起來好像總是在做道德說教。有價值觀，現實上的好處是什麼呢？增強內部凝聚力？降低溝通成本？減少關鍵選擇？好像都有點道理，但是總是覺得有點空，很難舉出一個價值觀有具體用處的例子。

最近，我在跟著徐棄郁老師學習《英國簡史》這門課。學到一半，拍案叫絕，我突然在裡面找到了一個絕佳的例子。今天，我就現學現賣，跟你說說，英國歷史上的一段經驗和教訓，從中就可以看得出價值觀的重要性。

英國人在剛開始搞殖民擴張的時候，和其他帝國也沒有什麼不同，也是盡量多佔地方，多控制資源。但是，到了19世紀的30年代到70年代那一段，大英帝國的擴張策略就發生了一個重大的轉向。他們突然明白了，為啥要佔地方？控制資源？最終的目的還不是為了經濟利益嗎？既然是為了經濟利益，那就要算賬。

佔領大片殖民地的做法成本太高，需要投入大量的人力物力進行管理，還要駐軍，反而成了經濟上的包袱。反過來就要問了，財富是怎麼產生的？這個問題那個時代其他人回答不了，但是英國人可以。因為亞當·斯密已經把理論提出來了啊，是靠自由貿易。所以，與其佔有資源，不如以軍事實力為後盾，專門保證自由貿易就可以了。

19世紀30年代，這之後發生了什麼？對，就是中英鴉片戰爭嘛。

站在英國這一方看，鴉片戰爭的目的，就不是為了佔據中國的領土，而是為了一腳踢開中國這個古老帝國的大門，進行自由貿易。

你可能會說，那不是還佔據了中國的香港嗎？

你看一下地圖就知道了，香港是靠近珠江口的一個小島，當時居住人口很少，也沒啥資源。英國佔領這個地方，就是建一個對華貿易的前哨據點。這樣一個點不需要英國付出多少成本，但是可以輻射整個地區。那個階段，英國在全球的海外擴張的特點就是「要點式佔領」。盡量少佔，要佔就占關鍵地點。從全球來看，直布羅陀、埃及、新加坡、香港這樣的地方，把控要點，以點帶面。用最小的成本，獲得最大的商業利益。

1865年，英國議會還一致通過了一個關於非洲事務的決議，什麼內容呢？那就是在非洲「所有進一步擴大領土，或者強佔統治權的做法都是不明智的」。你看，那個階段的英國人徹底想明白了。正是在這個時期，大英帝國走到了它的巔峰。

但是很可惜，這套邏輯，英國人自己沒有堅持下去。到1870年以後，英國的海外擴張很快又回到了拚命佔大片殖民地的老路。

所以，雖然這個階段，英國的殖民地面積擴張得很快，最終成就了它「日不落帝國」的大名，但是，這也是它海外擴張的最後階段，英國最終的衰落也就是從這個階段開始的。

聽到這就覺得奇怪，一套在理論上已經想得很清楚，實踐上也已經被證明有效的打法，英國人為什麼自己反而背離了呢？很簡單，因為英國有了巨大的、現實的、具體的、不能放棄的東西。

對當時的英國來說，這個東西是啥？就是印度。

印度，號稱是「大英帝國王冠上的明珠」，無論是資源，還是人口，還是地緣位置，都讓英國覺得至關重要。

好了，印度既然這麼重要，那英國本土通向印度的航道自然也就重要。那通向印度的關鍵地理節點，比如直布羅陀和埃及的蘇伊士運河，就是英國也不能丟的。光控制蘇伊士運河就行了嗎？不行啊，埃及也得掌握在英國手中。可是埃及的命脈是啥呢？一片沙漠中，只有尼羅河沿岸是一片綠洲。如果有人跑到尼羅河上游，在那裡修大壩，那麼埃及國家的性命就被他們抓在手上。所以英國認為要保住埃及，一定要控制尼羅河的上游。最後英軍出兵處於尼羅河上游的蘇丹，又把蘇丹佔領了。

所以你看一下整個邏輯鏈條：為了保印度，所以要拿下蘇伊士運河；為了保住運河，所以要拿下埃及；為了保住埃及，所以要拿下蘇丹。這就是國際政治中所謂的「安全怪圈」。什麼意思？就是你擴張之後，地盤大了，但新鄰居也多了，這就增加了新的潛在衝突點。這種情況下你可能有新的不安全感。那怎麼辦呢？最直接的辦法就是乾脆把新鄰居也吞併了，就是用進一步擴張來消除不安全感。但是這樣做了以後，又會有新的鄰居，新的不安全感。所以整個過程就再來一遍，最後成為一種怪圈。英國在北非的擴張就是這樣。

到後來，歐洲列強都在瓜分非洲的殖民地，比利時、法國、德國都在搶，雖然這些地方並不怎麼影響英國的全球自由貿易。但問題是英國人不放心，如果英國在非洲大陸上的存在太小了，最終埃及和蘇丹也保不住。所以，安全怪圈效應繼續放大，變成一個心理上的佔有慾，別人有，我也要有。

最典型的就是英國當時的「雙開計劃」。雙開是哪雙「開」？從非洲北邊的「開羅」到南端的「開普敦」，都要打通變成英國的殖民地，要打通一條縱貫非洲南北的交通線。

為此，英國人還打了一場「布爾戰爭」。英國人在布爾戰爭中的對手，不是非洲土著，而是兩個白人統治的非洲小國，打了整整3年才結束，戰爭費用兩億兩千萬英鎊，死亡兩萬一千多人，可以說代價慘重，但最終也是談判解決，英國談不上什麼勝利。那為什麼打這樣一場得不償失的戰爭呢？根本原因就是英國要推進「雙開計劃」，但這兩個小國擋在路上了，所以必須吞併。

你想，英國是海洋國家啊，你為啥非要這條大陸上的交通線呢？所以，這種擴張根本不是為了什麼具體的利益或者目標，擴張本身就是目標，是為擴張而擴張。

這樣的情況在大英帝國的後期，反覆上演。再比如，英國佔領了肯亞和烏干達後，一年在當地的開支達到8萬英鎊，而掙回多少？只有35000英鎊，一半都不到。所以大英帝國的領土面積達到峰值3500萬平方公里以後，表面上它非常強盛，但整個帝國在財政上已經不堪重負了。

我們回顧這個過程，你會發現，大英帝國發展的這兩段的區別在哪裡呢？在於「行動的軸心」不一樣。什麼是「軸心」呢？就是你的一切行動，都是圍繞那個東西轉的。

前一段，也就是19世紀30年代到70年代，英國的行動軸心是一種價值觀，就是自由貿易。只要有利於推動自由貿易的事，我就贊成，甚至不惜動用武力。除此之外，我就約束自己的行動。

而後一段，也就是19世紀70年代之後，英國的行動軸心變了，不再是一種價值觀了，而是一種現實利益。具體說就是維護英國本土和印度之間的聯繫。

你發現沒有，以價值觀為行動軸心，行動越多，價值觀越清晰，行動的精準度越高。

而後一種，以具體利益為行動軸心，行動越多，越容易偏離最開始的初衷，行動的成本越高，而收益越小。

讀懂了英國這個案例，回到我們今天一開頭的那個話題，價值觀的重要性，也就能講清楚了。越是一個現實主義者就越不會忽略價值觀的作用。因為，它不是什麼虛無縹緲的東西，它是最好的行動軸心。

羅輯思維 2018-11-09