峰言峰語

在台灣，你往政治正確的方向去談，通常就能迎合大眾並獲得高人氣，但如果你談的是『政治不正確』，那通常就會被批得很慘。

舉例來說，我曾在網誌上談過更欣賞黃暐瀚勝過呂秋遠，原因就在於，黃暐瀚談的東西雖然常常政治不正確，卻很能引人思考，相反地，呂秋遠的論點永遠是政治正確（女權至上、中國打壓台灣是不對的、吃狗肉是不對的……），雖然很能引起大眾的追捧，但我認為卻認為過於鄉愿。

也因此，我後來就不再follow呂秋遠的文章，因為總覺得文章寫的很好，但卻不是那麼誠懇（道德標準拉太高）。果不其然，一位滿口仁義道德批的名人，最後成為了自己口中的渣男。也因此，對於生活中那些總是選擇政治正確的人，我都特別警惕。連結：為何黃暐瀚會優於呂秋遠

峰仔在網誌上常談些政治不正確的事，今天則是再談一個關於教育的，那就是我認為，適度的體罰，是有助小孩成長的。

其實現今世界的主流教育觀點基本還是西方人所談的愛的教育，而二岸的教育學者受此影響，無一例外，也都會跟你談愛的教育與體罰的惡果。然而，我認為實際上的教導上卻剛好相反，『愛的教育』有時不但無效，而且還會形成溺愛，『適度的體罰』總是有效，還能養成紀律。

關於愛的教育，剛好羅胖60秒前幾天有篇法國心理學家所寫的《連結：管教「熊孩子」，懲罰管用嗎》，我個人感覺，這類的論述總是言之鑿鑿卻不堪一用，文章的部份，我會貼在留言處。至於此處，峰仔則談一下我贊成適度的體罰的原因：

1、首先，我談的是『適度的體罰』，而不是變態的虐待。例如我這代的人，童年還是能看到同學被吊在樹上用皮鞭抽，我小時候還有個好朋友，他父親的體罰方式竟是用針來穿他的耳朵，這些基本都是變態的虐待，不在本文探討範圍內。

2、何謂『適度的體罰』？我認為就是打了會痛，但不會傷害到她。例如以教鞭來說，我通常是打在手心與屁股，這二處是我認為比較不會造成傷害的。

3、教導小孩時，我會先溝通，告訴她為何這些事不能做，要是小孩子都不鳥你，我最後才會祭出倚天劍。也就是說，我教導小孩的原則是『愛的教育先行，適度體罰其後』，軟的不行，才來硬的。

4、那些號稱小孩子能溝通的學者，基本是鬼扯，我認為她們會這麼說的原因只有三個：一、她沒有小孩而太相信書本的東西。二、她不相信書本上的東西，但為了飯碗而鬼扯。三、她真的有小孩是靠溝通就絕束其行為的。

5、不可否認地，上述的第3點確實存在，我確實見過父母僅靠溝通就能約束某個小孩，但我認為這是小孩本身就優秀，屬於孤例，原因在於，當這對父母有第二個小孩時，她們通常就無法依樣葫蘆了。

6、暴力虐待、不負責任才會讓小孩恨你，適度體罰不會。在我的觀察中，沒有人因為小時候被父母體罰而怨恨父母的，甚至多數時候，他們會認為體罰確實有助於糾正行為（甚至養成良好的紀律）。也就是說，我周圍多數有受過體罰的朋友，基本上是肯定體罰的。

7、雖然小孩長大後不會恨你，但體罰後小孩子通常會敬畏你，甚至是恐懼，而這不是我想要的。我自己所想要的，仍是一個在她童年時期時，就很和諧與甜蜜的親子關係。

8、所以在體罰前，我會先跟她溝通為什麼要鞭她，而體罰完後，我會跟她講爸爸還是很愛她的，這麼做是因為要讓她成為更好的人，最後，我會再跟她要求一個擁抱。我發現如果小孩子願意抱你，基本上就已不再恐懼你了。事實證明，之後我與女兒也是玩得和先前一樣愉快。

9、我認為上一代的台灣人比較可惜的是，他們有體罰，卻沒有擁抱。以我父母來說，他們有告訴你為何體罰，事後卻沒有撫慰的動作（說明他們還是愛我的），所以我小時候對父母的敬畏還是多於喜愛，事後回想，其實這對彼此都是很可惜的。

10、所以，如果你沒有能力在體罰後給予小孩溫柔的撫慰，那你最好不要實施體罰。原因在於，你雖然約束了她的行為，卻有可能失去天倫之樂，而這對任何父親來說，其實都是巨大的損失。

連結：《不想輸》系列文章