台灣的剝削制度很多，例如台灣的薪資是四小龍最低，甚至連星港的一半都不到，但上班族所得稅率卻是其它三小龍的二倍，會有這麼離譜的稅制的原因，就是我們的民意代表主要是地主（我們的民意代表，多半不是上班族與實業家，一輩子沒有正常工作過）。
也因為民意代表是地主，所以台灣的土地稅幾近零稅率（不按實價、虛坪計算、沒有累進稅率設計……），但對上班族卻是採取重稅與高累進稅，由於民意代表主要都是地主而非實業家，所以對企業也是徴重稅（主要的痛苦還是在中小企業身上，財團有很多關稅保護、尋租手法與稅率優惠）。
所以你會發現，在台灣，只要符合地主民代利益的，他們就說要學習歐美，不符合他們利益的，就說要台灣獨有，背後的原因也很簡單，地主民代要保護的，當然是他們的家族利益，而不是公民的居住正義。
今天再談一下台灣很奇葩的囤房稅，為何說它奇葩呢？因為它聽起來好像是為了打擊囤房，但實際的目的卻是阻止真正的囤房稅出現，古今中外，沒有像台灣這麼剝削的了，這也是為何我們的所得比歐美低上許多，但房價所得比（房價痛苦指數）卻高上許多，甚至緊追香港而成為世界前三名。
在台灣，地主民代搞出的土地政策有什麼特色呢？講穿了就是持有稅率甚低，如此一來，就有利於囤房來賺取暴利。台灣囤房有多嚴重呢？在主計處的統計數字中，台灣的空屋率為19.3%，這不但是英國3%的6倍，更是房價極高的香港5%的4倍，在亞洲的主要經濟體中，台灣的空屋率排名第一。
按經濟學常理而言，空屋率高代表供給過剩，所以房價與房租應極為便宜，弔詭的是，在台灣，不但房價所得比高居世界主要經濟體的前三名，連房租也佔去多數租屋家庭1/4以上的收入，會造成基本面嚴重悖離的原因，就是台灣獨有的土地制度。
在歐美，面臨如此高的房價，很簡單的做法就是提高囤房稅，例如前二間房不抽稅，但第三間房開始抽20%的房產稅、第四間抽40%、第五間抽60%……以此類推，其用意就在於打擊有害國家生計的囤房現象。
其實要打下房價很簡單，主要方式就是『增加供給』，而以台灣空屋高達亞洲第一的狀況下，最好的方式就是學習歐美，開徵囤房稅。
但當你這麼要求時，地主民代會很義正言辭地告訴你『台灣有囤房稅啊！』弔詭的是，既然台灣有囤房稅，那為何都沒有聽過有人被徵收過？這裡，就必須由『條文內容』與『實際執行』二個層面來探討。
先看它的內容。在2015年所施行的台灣囤房稅中，自住房屋（前三間）的稅率為 1.2%，在三間之後才提高為 3.6%，但這種囤房稅是沒有意義的，因為它達不到釋出空屋的效果。假設稅率達到了 3.6%，但以台灣目前遠低於市值的「房屋評定現值」來課稅，由於囤房稅額仍遠小於獲利，如此地主仍不可能賣房以增加供給。連結：2015年，台灣奇葩囤房稅上路
此外，對照地主民代設計給台灣上班族的所得稅率，起跳就是 5%了，而且學習西方採『累進稅率』，一路疊加到 40%，地主民代說賺愈多繳愈多是學習歐美（也不學另外三小龍，結果台灣上班族的薪資是四小龍最低，所得稅率是其它三小龍的二倍，離譜至極），好了，這麼說我們同意是世界潮流，但你會發現，談到囤房稅時，地主民代又不談世界潮流了，而要走台灣獨有的國情。
所以在台灣，為國家辛苦建設的上班族的薪資最少，都要按世界潮流採『累進稅率』，但不事生產僅靠制度致富的地主，囤房的稅率不但低到不可思議，而且也絕不學習歐美採『累進稅率』。
《有錢人為何不敢到德國炒房？》
mapleduh.pixnet.net/blog/post/44063338
《德國人對貪婪房東的反擊》
https://bit.ly/2Ua5g4c
《瑞士禁止炒房，租金政府訂》
hssszn.com/archives/58976
《美國奧勒岡州「租金管制」》
https://bit.ly/2DaglN2
《日本向空屋開刀 別墅1日圓拋售》
https://bit.ly/2UeuLRV
《不動產持有稅，日本是台灣6倍，美國是台灣10倍》
goo.gl/iQBJgL
《新加坡政府如何讓90%的居民擁有自己的房子？》
mapleduh.pixnet.net/blog/post/44958500
現行囤房稅最大的另一個問題，就是它連自住房屋也算入了，這其實是相當不合理的，為何？因為擁有自住房屋仍在繳房貸的中產階級人數甚多，而且這些人的房子都是自用，並未囤房造成台灣的房價高漲，對只有自住房子的人民來說，向他們課徵『囤房稅』，不但失去公平，也達不到賣空屋降房價的效果（自住的房子，囤房稅再高，也不可能賣啊）。
那為何地主民代仍要堅持向只擁有1棟自住房屋的中產階級課稅呢？因為他們必須綁進這一群沒有炒房的多數人，99%的人民才會互鬥（無房者 vs. 一間房者），從而停止了『囤房稅』的課徵，所以地主民代的用意，在於刻意把制度弄得複雜，讓人民互鬥後，從而停止囤房的改革要求。
為了騙取選票，地主民代在選前聲稱要打擊房價，但選後卻是放著西方有效而簡單的土地政策不學，另行制定無效而複雜的土地政策，為何要刻意搞得「複雜」？除了要向選民假意自己很努力外，更重要的是，複雜才能讓人搞不懂，搞不懂才方便推諉塞責。連結：如何做到屁民高興，而房價又能上漲？
簡言之，台灣目前的囤房稅是一種惡意的心機，它不但沒有降房價的效果，而且還能讓 99% 的人民吵成一片，如此一來，地主民代才能繼續剝削而不用理會人民對改革的要求，記住，阻止改革的方式不是壓制99%的人民，而是讓 99% 的人民先內閧與互鬥。
即便已在制度設下了『有1間房的人也要課稅』的伏筆，但地主民代的貪婪超過你的想像，因為即使按現行不可思議的莫名奇妙低囤房稅來課徵，這囤房稅的施行，也需要各地市議會的通過後才能執行，然而，由於各地市議會的議員多為地主民代，所以你會發現這種囤房稅的執行根本沒收上來過。
以台北市為例，在2017年柯文哲已提出要按2015年的制度先行課徵囤房稅，但令人意外的是，即便此囤房稅已低到不合理，但為數眾多的台北市議員依舊把它擋了下來，這也是為何當你觀察任何一地的地方稅目中，完全沒有囤房稅的收入（有的話，是房屋稅，不是囤房稅，主要是從那些自住屋者身上所課徵）。
而且別忘了，台北市議員這群龐大的地主民代群號稱是全省素質最“清廉”，若是台北市都如此，其它縣市能否課徵到這極低的囤房稅，也就可想而知了。
《全國有8.4萬人是持有四戶以上的房地產大戶》
http://bit.ly/2ULZSEE
《全台13萬人擁4房以上，194萬戶無殼》
http://bit.ly/2vPzcZz
《柯市府要提高囤房稅，被龐大地主民代群擋下來》
disp.cc/b/163-aQR6
說到這裡，你會發現台灣目前的『囤房稅』就是個大笑話，它只是地主民代拿來封住人民口實的說詞，它不但低到離譜而達不到降房價的效果，更搞笑的是，它從來沒有被徵收過，因為有哪個白目的市長想徵收，市議員就馬上讓它先躺在議會裡了。
於是你會驚訝地發現，台灣『囤房稅』的唯一功用，就是讓地主民代告訴人民『其實我們有囤房稅啊！』，並進而阻止了真正囤房稅的制定。這也是為何我說，台灣地主民代做實業雖然不行，但玩弄心機一流，這群人是『對外無能，對內無所不能』啊。
（原文寫於 2018-12-28）
連結：《魯蛇不哭》系列文章
【連結】峰語：台灣竟有囤房稅？ + 讀者留言 2019-08-19
【連結】峰語：打房還須黃國昌與張金鶚 + 臉書留言 2019-08-31
峰言峰語 (4)
【網友好建議】 - 提高持有稅。以加州為例，每年的房屋土地稅是房價的 1.25 %，也就是說持有房子 80 年就等於再付一次房價。這讓地主囤積土地的成本提高很多。（德州的房屋土地稅是1.7%-3.5%，新的區稅率會比較高，因為需要錢建路建學校。此外，加州是以買價為課稅基準，所以老屋主不用繳太多稅，但德州是隨地價房價調整基準） - 資本利得稅。不動產交易的所得，直接課徵資本利得稅。主要是針對非自用住宅課徵，自用住宅可以給予免稅額。台灣目前的不動產資本利得稅還是太低了。
美國稅後薪資是台灣三倍，房價一坪卻才台幣十萬左右（紐約市、北加州、洛杉磯、西雅圖除外），因房屋稅極高。以我住的德州為例，每年稅率為實價2%。以價值80萬美元2400萬台幣的豪宅為例，一年要繳5、60萬台幣的稅。就算是普通住家一年也差不多要繳20萬的稅。 政府拿稅金來辦學校、請警察，通常好房子買來都是為了給小孩上升學率高的學校（美國房價與學校成績成正比），等到小孩畢業了再賣掉搬到稅金較低的地區。稅重房價就漲不起來，道理很簡單，換在台灣卻很難做到。
區段徵收是檯面是後期，前期的布局金主人頭都已經安插好，然後公告徵收後或同意變更地目後，土地就翻漲了，金主有可能是建商科技廠或是其他基層民代樁腳及工程建設單位，就算是公告地價也是賺翻。
滿詭異的還有台灣用房價來判斷租金價格，也是滿不正確的，應該用地區才對，最近在租屋平台上，看過物業管理人員刊登位在松山區的雅房，坪數不過僅2-3坪左右，租金開價高達7000元。就像您說的，像紐約和曼哈頓這種國際級城市，頂級豪宅價格大概三四千萬元，在台灣要買到同等的物件，得花將近上億元，鄰近的東南亞，曼谷市中心的房價也不過幾百萬元。
你的觀念是正確的。 華人地區的房價問題，主要都是制度設計，港中台的房價都是不合理地高，這跟華人民族性有關，統治者是利用制度設計來終生不勞而獲，西方的統治者比較沒有這種習性。 註：西方的貴族是很有榮譽感的，打戰都衝第一線，華人的統治者是叫人民往前衝，打贏了收割，打輸了落跑到其它國家。
有個關於用詞方面的建議: 榮譽感應該改作羞愧之心, 這樣一看便知其意思是人家對於沒有付出而享有利益感到羞愧.
:)