峰言峰語

昨天發了一篇關於高雄韓總的看法，有些年輕的朋友很意外我會看錯人，但老實講，看錯人很正常（我也看錯過陳水扁與馬英九），重點是你在看錯人後是否能迅速調整態度，更重要的是，你是否能找出誤判的原因，並在下次的判斷中提高勝率？我認為這才是對自己最大的意義。

生活中我們都必須面臨許多抉擇，每次的抉擇都是訓練判斷的時候，而我發現人們面對抉擇時有四種狀況：

1、敢判斷而勝率高
2、敢判斷而勝率低
3、不願意判斷也沒有意見
4、不敢判斷卻愛事後諸葛

在這四類人中，我自己最願意交往的是『敢判斷而勝率高』的人，但請注意，我講的是勝率高，而不是100%的勝率，因為我還沒看過能100%看準人的神人，只能說在面對事情時，有些人的判斷力確實是相對較高，這類人是我認為最值得學習的。

另一類人，是事前不願意判斷，但之後卻很愛事後諸葛，最常見就是『看吧！早就說過他是這樣的人了』，但事實上，那是另一個人沒有機會當選，不然的話，很難證明他就是對的，所以這種話表面看好像是對的，實際上卻有很大的問題。

舉個例子，台灣的財經作者中，謝金河社長的粉絲人數很多，但我看他的文章，覺得是事後諸葛居多，謝社長很少在『事前』就下判斷，那這樣當然每次都勝，這樣的言論對我的幫助就很小。

另一個例子是王伯達，他比謝社長年輕許多，但很敢在『事前』做預測，雖然偶爾會錯，但言論更能引人思考，因為這樣的預測即使出錯了，他之後還能針對錯誤的原因再去調整，下次再預測的成功率就會提高，看到他思考的過程，其實價值才大。

但在台灣這地方，我發現多數人更喜歡事後諸葛的人，因為感覺那些人好像很神準，不過這是不可能的，主要是在社會科學中，不可能有人每次都看對，只能說，有人『相對』比較準，所以遇到那些『每次』都把自己說的神準的人，我都會特別警愓。

也因此，在上述四類人中，我覺得對我幫助最大的，是『敢判斷而勝率高』的，再來是『不願意判斷也沒有意見』的，因為這類人是中性而沒有危害的，其三是『敢判斷而勝率低』的，因為雖然敢判斷，但常常出錯，那跟他混很危險。

最差的，是『不敢判斷卻事後諸葛』的，因為這類人喜歡把自己講的神準，但事實上他是在事後選擇性地選擇資訊來解釋，只要有結果他都能凹成自己神準，聽這類人的話，很難產生獨立思考，反而會產生盲目崇拜。

再舉個例子，台灣深藍或深綠的網民很喜歡嘲笑對方選出馬英九或蔡英文，感覺好像自己都沒看錯，但台灣真有人這麼神嗎？有人能每次都精準地判斷每位候選人未來的表現？不可能嘛！因為就不可能存在這樣的人。

在判斷人的好壞中，沒有人能神準地判斷每個人的好壞，只能說判斷勝率相對高或低，這才是真實的狀況。

事實上，這種對人的判斷，並不僅止於政客（政客還是最難的，因為觀察只能靠媒體的二手訊息），也在於選擇男友（女友）、選擇員工、選擇朋友……甚至是選擇公司。

再舉個例子，我曾遇過不少人跟我說『他能第一眼就判定某人是好是壞』，但真的嗎？講真的，我看的人也不少，也自認識人之明還不會太差，但我絕不相信有人『能在第一眼就判定某人是好是壞』，他或許講對了幾次，但絕不可能每次都對。

我的經驗中，比較正確的方式，其實都需要相處過一段時間，像先前我在面試員工時，初見面只能刪掉很離譜的（遲到、答非所問、態度不佳……），但有些真的無法在第一眼判斷出來，我必須共同工作二星期後，才能判斷出七成，再工作三個月後，我才能斷定這個人的好壞。

所以如果你的人生經驗真正夠多，你被騙的次數夠多了，你會知道如果有人說自己『第一眼就能判定某人是好是壞』，那只能說他遇到的人還不夠多，或是說他遇到會偽裝的高手還不夠多。

人都會美化自己，只是程度不同，今天我們去面試時，一定是把自己最好的一面拿出來，我們不會去說自己的缺點，企業亦同，它為了徵聘到好的員工，絕不會跟你說業績已經下滑或公司其實已經沒有前景。

結論是，在人生中，一定要避開那些『事前不判斷，但喜歡事後諸葛說自己神準的人』，相反地，要多交往那些一發現對方不好了，就能馬上調整態度的人（其實很多人明明看到對方不好了，還在為對方找理由），因為這種人最後必然會成為『敢判斷、勝率高的人』，而這類人才有值得我們學習的地方。