峰言峰語

九十二年度綜合所得稅自即日起開始申報，泛紫聯盟目前發動全民抗稅，痛批台灣稅制不公，是在劫貧濟富。這場抗稅風波，在台灣確是前所未見。儘管事起突兀，然而，這項空前抗稅的舉措，確也點出了台灣稅制的長期不公現象。

平實而論，抗稅之舉並不可取。泛紫聯盟自己都承認，目前台灣財政支出只有五一％來自稅收，其他四九％則來自出售國有財產、發行公債，財政結構嚴重不穩，如果再推動大規模抗稅，繼續減少稅負佔支出比例，無疑促使財政結構繼續惡化，無補於健全國家財政。更何況，抗稅意識一旦覺醒，抗稅行動普及之後，必然往其他領域蔓延，對水、電、通訊、交通等各種公用事業，產生「抗費效應」，絕對有礙於社會運作，這絕對是大多數納稅人所不樂見的。

然而，泛紫聯盟藉由抗稅運動所揭櫫的「稅制不公，劫貧濟富」的議題，卻相當值得朝野政黨重視。泛紫聯盟所反映的，是整個社會絕大多數民眾的心聲，反射出社會多數民眾對於租稅現況的不滿。這些不滿，邏輯很簡單：所得愈高者，減稅優惠愈大，位於社會經濟地位中低階層的受薪大眾，卻是涓滴所得難以逃逸。

依照財政學與租稅理論，民眾收入可概括區分為勞動所得與非勞動所得，前者以薪資所得為主，後者則包括土地、房屋、有價證券交易所得，又稱為資本利得。從民國七十年代迄今，政府對勞動所得稅負的減免杯水車薪，卻持續不斷大幅度減免資本利得稅負。

例如，民國七十四年免除土地交易所得稅，使得出售土地所產生的資本利得，完全免徵所得稅。儘管另有土地增值稅作為補救，但是，土增稅稅基低於實際交易價格，加上土增稅稅率則自民國九十一年元月起，至今減半徵收。至於有價證券資本利得，自民國七十九年起，免除證券交易所得稅，出售股票所獲收益，全部免徵所得稅。

資本利得幾乎全部免稅之後，民國八十六年更推出兩稅合一政策。在此之前，台灣雖然營利事業所得稅、個人綜合所得稅重複課稅，但是，卻先後訂有獎勵投資條例、促進產業升級條例、中小企業發展條例、科學工業園區條例等租稅減免法律，大幅減少「兩稅重複課徵」實質稅負。但實施「兩稅合一」之後，消除了營所稅、綜所稅重複課稅現象，照理說，應該同時取消上述諸項減稅法令。然而，以高科技為主的業者卻一直極力反對，使得目前台灣的所得稅既有「兩稅合一」，又有「租稅減免」。

在以上所有減稅措施的眷顧下，對台灣持有房地產愈多者、持有股票愈多者的受惠最大。簡單來說，就是整個社會財富分配金字塔當中，居於頂端部分的高所得者，獲得最大的減稅收益。無力從事房地產買賣、無力大量買賣股票的受薪階級，卻支撐國家大部分稅負，成了最大受害者。

儘管稅負不公外加財政惡化，然而歷屆政府卻侈言稅制改革。多年以來，每次談到稅改政策，都會提出「提高營業稅一個百分點」，作為籌措財源方案。營業稅，以消費行為為稅基，課稅對象為所有消費者，一旦提高一個百分點，必然會對物價產生推波助瀾效應，屆時，佔社會絕大多數的薪資所得者，又將成為最大受害者。

抗稅之風固然不足取，但泛紫聯盟藉抗稅運動所揭示的稅負不公問題，卻絕對值得朝野政黨省思。稅負不公與政治立場無關，與統獨問題無涉，藍綠陣營領導人，都應該正視這項問題。唯有朝野政黨獲得共識，別再拿犧牲稅收作為爭取選票工具，不再獨厚高所得者，才有可能慢慢改善目前租稅制度不義不公的現象。

從國民黨政府時期的賦稅改革委員會，到民進黨政府的行政院財政改革小組，對於如何改革財政，其實很早就提出確切結論，所差者僅是朝野政黨願不願拿出決心，將稅制與政治脫鉤，讓選票歸選票，財政歸財政，逐步提高稅制公平性，如此，才能平撫社會多數群眾心中所持續存在的不滿與憤慨。倘不如此，任令現行稅制繼續為惡，台灣社會根基將繼續受到腐蝕，對抗稅行動支持的人恐怕會越來越多。


中國時報社論 2004-05-01 

抗稅嗆聲，另類公平指標
 依憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務。現行所得稅法亦明白規定凡有中華民國來源所得者，應依法課徵所得稅。此次泛紫聯盟敢公然挑戰法律，發起抗議稅制不公，拒繳所得稅活動。若從法律觀點來看，這次活動實無訴求空間可能，但此次活動若能獲得人民廣大的回響，則具有反應社會上對稅制公平性認知態度的一種重要指標之意義。

畢竟「納稅是人民天職」的法律思維，並不是一種不可改變的真理，否則也不會有美國因抗稅而獨立成功的例子。

政府對泛紫聯盟主張窮人稅負過重、富人稅負太輕的不公平現象，最常反駁的理由為若富人稅負太重會把資金嚇跑。但事實上，稅負的多寡雖然是影響資金流向的因素之一，卻未必是最主要或絕對的項目：一般投資人在進行投資評估時，較重視的應該是投資環境的好壞、獲利機會的多少等因素，而非單一的租稅負擔是否太大的考慮。否則如美國、瑞士等先進國家，它的稅負不可謂為不高，為何仍能吸引全球投資資金的投入？反之，如英屬維京群島、開曼島等免稅天堂，標榜著無租稅負擔，往往卻只能吸引一些避稅或洗錢的資金（這種資金是我們所想要的嗎？）

其次，台灣這十年來，國民租稅負擔率已由十八．八％降為十二．三％的超低水準，而認為我們並沒有租稅負擔過重的問題的。然而，課稅的負擔能力，除了金額多寡的考慮外，更要注意稅賦負擔的分配問題。在我國大部分的所得稅負擔者，為薪資所得階層，而其他非勞動所得來源者，往往因為政策性的租稅減免，如證券交易所得免稅，或因稽徵技術不足逃漏等因素，而不用繳稅。這種租稅負擔過度集中於薪資所得者（通常不屬於富人階層）的現象，才是台灣基層民眾認知租稅未臻公平的問題所在。

根據財政部的統計資料，目前綜合所得稅申報中，一百五十萬戶屬於低所得者免納所得稅，大於適用稅率十三％到四十％的一百二十五萬戶，顯示不用繳稅者比高所得者還多，認為我國課稅並無集中於低所得者的現象。殊不知這種數字比較的迷思，在於一般社會財富分配的結構每呈金字塔型，底層的低收入戶往往是上層高所得者的數倍之多，財政部以絕對數字大小，而不以相對比例來比較，用來證明課徵並無不公平的現象，推論並不正確。

這次社會上會有抗議稅制不公，拒繳所得稅的聲音，是在我國長期以來各種利益團體運作結果，造成稅基嚴重侵蝕，最後租稅負擔有過度集中於弱勢階層的背景下，所發出的不平之鳴。尤其近年來，兩稅合一、土增稅減半課徵等租稅減免政策，已讓薪資所得稅負占全國稅收比重有擴大之趨勢。當資金擁有者，動輒可以用資金外流來威脅政府；那勞力所得者，面對日愈加重的不公平租稅負擔時，能用甚麼來與他抗衡呢？大有為的政府應該有維持公平量能課稅環境的理想，而不是動不動以資金外流，大家將更沒有飯吃的語氣，來恐嚇百姓；或是提出一些莫名其妙的數字，來欺騙大家。

因此，抗稅嗆聲本身的意義，並不一定是在於如何討論法律的規範問題，而是在於如何降低租稅不公平的觀念反應而已。 


中國時報 2004-05-01／賴振昌 （作者曾任執業會計師，目前為臺北商業技術學院學務長）