關於廢死的論述我看了不少,但論述總過於薄弱,在這裡,我談一下自己反對廢死的原因。

1、廢死論者常強調『死刑不能抑制犯罪』,但同樣地,『廢死也不能抑絕犯罪』,既然二者皆無因果關係,其實可以不用在些著力,但廢死論者總愛提及此一觀點,讓人感覺在轉移焦點、忽略更重要的論述。

2、目前歐洲比較先進的國家(如英法瑞)確實都是廢死的,但美國沒有,然而廢死論者談到西方文明時,刻意忽略美國。

3、承上,目前主張廢死的國家中,70%以上的民眾都是反對廢死的,所以,廢死在所有的國家都違反主流民意,包括上述的英法瑞,但廢死聯盟從來不提這件事。

4、廢死請勿用跟隨世界潮流為理由,因為台灣在福利政策、富人課稅、土地政策、食安政策……全都不跟隨世界潮流。所以別談廢死時,就說世界潮流,但談富人課稅時,就台灣獨有。

蘇貞昌:廢死是世界潮流
https://lihi1.com/NQNJd

5、我認為,談死亡的存廢與否,更應傾聽那些受害者的家屬的心聲,他們才是最重要的關係人,如果多數的他們都同意廢死,那我想其它的人也不會有意見,相反地,如果人家都不願意廢死,卻有另外一群人大談廢死的文明,我認為這才是不文明。

6、廢死聯盟常談的,『以死亡來判決死亡』是不文明的,這點我比較難認同,事實上,當由殺死人不用負責的蠻荒社會,走到用律法的死刑懲罰罪犯時,這本身已是文明。如果說,由死刑到廢死就是文明,那下一步,是不是由譴責來代替刑罰,才更能彰顯文明?

7、承6,廢死聯盟談『死刑』不文明很有爭議。但我可以確定的是,在個人層面上,忽略受害者家屬的心情(無同理心),在國家層面上,跳過多數民意而強行廢死(反民主),才是野蠻。

8、我個人認為,『廢死』後最大的受益族群,並不是市井小民,而是權貴民代,因為這群人才是犯罪的高危險群,所以只有廢死,這群人在犯罪時才能高枕無憂。

事實上,我認為『廢死』這件事只是價值判斷,在現代社會中,最後依歸法治即可。簡單地說,雖然我本身反對廢死,但如果多數台灣人同意廢死,而且經過公投表決最後立法,那我也會同意廢死,說真的,在一件沒有百分百對錯的事情上,我本身更重視程序的正義,也就是直接以民意,或是公投來處理廢死議題。

遺憾的是,執政者從來就不提公投,最大的原因在於,台灣主流民意,超過八成民眾是反對廢死的,所以這件事公投的話,廢死聯盟基本沒勝算,所以這群打著普世價值的人,實際上根本不尊重普世價值,有勝算時就說要公投(法制),沒勝算時就說這是多數人的暴力。

國發會民調:88%反對廢死
https://lihi1.com/fmENN

最後,我認為廢死是個很簡單的議題,就是雙方各自表述完後,直接公投立法即可,但執政者不願意這麼處理的原因,我認為主要就是留著這個議題讓人民吵成一團,只有讓人民吵成一團後,他們才會忘記真正的民生議題,如土地制度、所得稅制、關稅、匯率……等台灣獨有的剝削制度。

於是你會發現,這議題又符合了台灣政治的鐵則:凡是符合地主民代利益的,就說要跟隨世界潮流,而不符合地主民代利益的,就說要台灣獨有國情。

結論是,廢死絕不能付諸公投,因為對地主民代來說,留著它讓人民吵成一團(轉移注意力到非民生議題),才是最主要的功用。

本文原寫於 2015-06-01

 

【峰語】為何我不支持廢死?/2020-04-16

全站熱搜

峰哥 發表在 痞客邦 留言(7) 人氣()